Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, V. B. atstovei advokatei J. P.,

išvadą duodančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo; asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, V. B.; išvadą duodanti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

7) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas sritis.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų motyvų pagrindu.

Teismo posėdyje išvadą duodančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kad sutinka su pareiškėjos S. B. pareiškimu ir siūlė jį tenkinti.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-9/2024 išvadoje nurodyta, kad V. B. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Uždarosios akcinės bendrovės Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro 2022 m. gegužės 10 d. rašte Nr. 17 nurodyta, kad V. B. yra įtrauktas į sergančiųjų psichikos ligomis įskaitą, diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas. Dėl savo psichinės būsenos jo supratimas veiksmų reikšmės ir jų valdymo ribotas.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2014 m. rugpjūčio 14 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 051520 duomenimis, V. B. nuo 2014 m. liepos 24 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. rugpjūčio 14 d. Darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 0806482 matyti, jog V. B. nuo 2014 m. liepos 24 d. iki 2059 m. liepos 10 d. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, netektas darbingumas – 80 procentų, darbingumo lygio priežastis – 27.15 ligos arba būklės, atsiradusios nuo vaikystės, diagnozės kodas pagal TLK-10-AM: F71 (vidutinis protinis atsilikimas), G40.2 (nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais), G81.1 (spazminė hemiplegija), G91.1 (obstrukcinė hidrocefalija).

Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro 2023 m. gegužės 17 d. Gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvertinimo išvadoje nurodyta, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodyta, kad jis negeba priimti teisingų sprendimų visose turtinių santykių srityse; negeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų ir savimi pasirūpinti, save apsitarnauti, visuose savitvarkos veiksmuose yra reikalinga pagalba, priežiūra ir aptarnavimas; nesugeba pasirūpinti savo sveikatos priežiūra ir kreiptis į medicinos įstaigas, nesuvokia turimų savo sveikatos sutrikimų ir neįvardija, kokiomis ligomis serga; negeba ir negali įgyvendinti tėvų valdžios, negeba priimti savarankiškų sprendimų ir atlikti nuoseklių veiksmų susijusių su darbo teisinių santykių sritimi, negeba suvokti pareigos, įsipareigojimų reikšmės ir nesugeba jų laikytis; savarankiškai nesiorientuoja laike, aplinkoje (negeba lankytis viešojo administravimo ir kitose įstaigose); nesugeba savarankiškai disponuoti savo asmeninėmis pajamomis, nesugeba tvarkytis su savo asmens ir kitais dokumentais, yra iš dalies dezorientuotas savyje, negeba rašyti, tačiau pats pasirašo (pasirašo pirmosiomis vardo ir pavardės raidėmis), moka skaityti (skaito labai sunkiai), tačiau nesuvokia skaitomo/pateikiamo dokumento, jo teksto, nesugeba jo paaiškinti; negeba suvokti politinės situacijos; negeba adekvačiai vertinti aplinkybių ar išreikšti savo valios ir save atstovauti bei priimti sprendimų, susijusių su rinkimais ir balsavimu.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-9/2024 išvadoje nurodyta, kad V. B. gimė su kaklo srities meningocele (dėl to buvo operuotas), hidrocefalija (dėti šuntai), išsivystė (G40.20) nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, (G81.1) spazminė hemiparezė. 1995 m. V. B. nustatytas lengvas protinis atsilikimas, 1997 m. – (F71) vidutinis protinis atsilikimas. Stebimas išliekantis pažintinių funkcijų susilpnėjimas. V. B. yra nesavarankiškas, visokeriopai priklausomas nuo aplinkinių priežiūros. V. B. intelektiniai gebėjimai labai žemi, atitinkantys vidutinio protinio atsilikimo lygį (testavimo WAIS-III rezultatais, verbalinis IQ-49, neverbalinis IQ-45, bendras IQ- 45). Vertinant tiriamojo gebėjimą priimti sprendimus, juos paaiškinti, kritiškai vertinti ir kryptingai įgyvendinti, nustatyta, kad jis stokoja elementarių žinių, situacijų esmės suvokimo, kritiško savo galimybių ir kitų žmonių elgesio motyvų vertinimo, motyvacijos veikti ir priimti sprendimus, būdingas išreikštas pasyvumas, vangumas, interesų skurdumas. Psichikos būsenoje ekspertizės metu stebimi vidutiniam protiniam atsilikimui būdingi požymiai: prastai išvystyta kalba, siauras žodynas, primityvus, labai konkretus, neproduktyvus mąstymas, ryškūs dėmesio ir atminties sutrikimai, emocijos primityvios, neadekvačios, apsunkinta impulsų kontrolė, socialinis bei buitinis supratingumas ir elementariose kasdieninėse, jam žinomose situacijose nepakankamas savarankiškam funkcionavimui. Kritikos savo būsenai ir kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nėra. V. B. diagnozuojamas (F71.8) vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. Iš ekspertizės akto matyti, kad V. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jį prašoma pripažinti neveiksniu.

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažįstama, kad V. B. dėl psichikos sutrikimo – vidutinio protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti pirmiau nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą. Dėl to tose srityse jis pripažįstamas neveiksniu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenys pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 464¹ straipsnis).

Dėl globos nustatymo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėja S. B. rūpinasi savo sūnumi V. B. nuo gimimo. Kitų asmenų, pageidaujančių būti jos globėjais, nėra. Pareiškėja ir jos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad ji būtų tinkama V. B. globėja ir turto administratorė, V. B. atstovė ir išvadą duodančios institucijos atstovė sutiko su tuo, kad pareiškėja būtų paskirta globėja. S. B. nėra teista, nebausta administracine tvarka, jos sveikatos būklė leidžia įgyvendinti globėjos funkcijas. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. B. pripažinus neveiksniu nurodytose srityse, tose srityse jam nustatoma globa, jo globėja skiriama S. B..

Paskirtai globėjai išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys, CK 3.244 straipsnis, CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Teismo sprendimas dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdomas skubiai. Atskirojo skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenys pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 496 straipsnio 2 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnis). Pirmiau paminėta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 1, 2 dalys).

Nustatyta, kad V. B. neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra. Jam yra mokamos piniginės išmokos. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad nėra įstatyme numatyto pagrindo V. B. turto administratoriaus skyrimui, todėl ši pareiškimo reikalavimo dalis atmetama. Teismo vertinimu, teismo sprendimas negali būti priimamas, nesant tam teisinio pagrindo vien tik pagal pareiškėjo pageidavimą.

Klaipėdos apygardos teismas tokio pobūdžio byloje yra pasisakęs, kad sutiktina su apeliantės argumentais, kad suinteresuoto asmens gaunamos piniginės socialinės išmokos yra turtas, tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai nėra laikytina turtu, kuriam CK 3.245 straipsnio 1 dalies prasme būtų reikalinga nuolatinė priežiūra ir tuo tikslu būtų skiriamas turto administratorius, kadangi, paskyrus P. R. globėja jo motiną R. R., paskirta globėja turi teisę rūpintis globotinio, šiuo atveju sūnaus, gaunamomis išmokomis. Teismas atkreipia dėmesį į apeliantės argumentus, neva pirmosios instancijos teismas turto administravimo poreikį turėjo įvertinti perspektyvos požiūriu. Tokius apeliantės argumentus apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus, nes teismo sprendimas negali būti grindžiamas prielaidomis ar hipotetiniais teiginiais. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegijos daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, išsiaiškinęs ir įvertinęs duomenis apie prašomo pripažinti neveiksniu asmens turimą nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą ir būtinybę skirti turto administratorių, nustatęs, kad nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo P. R. neturi nekilnojamojo turto ar kilnojamojo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, o kartu ir turto administratorius, pagrįstai atmetė R. R. pareiškimo reikalavimo dalį dėl neveiksniu pripažinto asmens turto administratoriaus paskyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-24-642/2021, 17-19 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270 straipsniais, 468 straipsnio 1 dalimi, 491, 496, 508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

7) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas sritis.

V. B. srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu (nurodytose pirmiau šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje) nustatyti globą ir tose srityse V. B. globėja paskirti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Likusią pareiškimo dalį atmesti.

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos paskyrimo vykdoma skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.