Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) atstovei Sonatai Damidavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS viršininkės teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam L. M.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tiek teikime tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė S. Damidavičienė nurodė, jog L. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023-04-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 246 straipsnio 1 dalį galutine 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenei dirbti po dvidešimt valandų. Bausmės pradžia - 2023-06-02, pabaiga - 2023-10-31.

Prižiūrimasis vengė atvykti į probacijos tarnybą, buvo išvykęs į užsienį, todėl tik 2023-07-04 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

L. M. nevykdė viešųjų darbų bausmės sąlygų, t. y. iki nustatyto termino neatliko paskirtų 20 valandų darbų už pirmą bausmės mėnesį, todėl prižiūrimajam buvo pareikštas įspėjimas ir paaiškinta, kad jei iki 2023-08-01 neatliks 40 val. viešųjų darbų be pateisinančių priežasčių, bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės keitimo į baudą arba laisvės apribojimą, tačiau prižiūrimasis ir toliau tinkamai nevykdė viešųjų darbų bausmės sąlygų, pažeidinėjo viešųjų darbų atlikimo terminus, neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti, kaip vykdo jam skirtus įpareigojimus, jokių pateisinančių priežasčių dėl neatvykimo ir bausmės sąlygų nevykdymo probacijos tarnybai nepateikė, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimo bausme. 2023-09-18 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai nutartimi teikimą tenkino iš dalies - likusios atlikti viešųjų darbų bausmės - neišdirbtų 29 val. atlikimo laiką pratęsė 1 mėn. nuo 2023-10-01.

L. M. ir toliau nevykdo viešųjų darbų bausmės sąlygų. Susisiekus telefonu paragintas nuvykti į (duomenys neskelbtini) seniūniją dirbti, tačiau prižiūrimasis nurodė, kad neketina daugiau dirbti viešųjų darbų. 2023-10-03 atvyko į probacijos tarnybą, raštu pateikė pasiaiškinimą, kad viešųjų darbų daugiau nedirbs ir pageidauja, jog neatlikta 29 val. viešųjų darbų bausmė būtų pakeista bauda,

kurią sumokėti turės galimybę, nes yra dirbantis (duomenys neskelbtini), bei prašo teikimą teismo posėdyje nagrinėti jam nedalyvaujant.

Prižiūrimasis gyvena tėvui suteiktame socialiniame būste, kartu su broliais. Nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Priežiūros metu nėra L. M. nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, 2023-07-14 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalyje - skirta 30 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog L. M. vengia atlikti tinkamai teismo paskirtus viešuosius darbus, vadovaudamasi BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, pasiūlė nuteistajam L. M. neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį, - 29 valandas, pakeisti bauda.

L. M. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Nesant procesinių kliūčių, teikimas išnagrinėtas L. M. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Prokuroras iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Teikimas tenkintinas.

Tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos pareigūnės S. Damidavičienės duoti paaiškinimai, tiek prie teikimo pridėta rašytinė medžiaga patvirtina tai, kad L. M. dėl nepateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirų visų viešųjų darbų valandų. Juolab, jog jis tinkamai viešuosius darbus atlikti buvo nusiųstas dirbti į konkrečią šių atlikimo vietą. Iš paskirtų bendrai 80 val. viešųjų darbų L. M. likę išdirbti 29 val. Teismui pratęsus terminą išdirbi likusias viešųjų darbų valandas, jis viešuosius darbus nuo 2023 m. spalio 1 d. nepradėjo dirbti, šių neketina dirbti. Taigi, nustatyta, kad nuteistasis L. M. per spalio mėnesį neatliko nei kiek viešųjų darbų; jis nesutinka dirbti viešuosius darbus, prašo pakeisti šią bausmę bauda.

BK 46 straipsnio 7 dalyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2019 m. liepos 6 d.) nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis L. M. turėjo objektyvią galimybę dirbti likusius nemokamus viešuosius darbus, tačiau jis, net ir būdamas oficialiai įspėtas, nesistengė atlikti visą bausmę, nors yra darbingas, sveikas ir dirbti gali. Įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, pripažintina, kad nuteistasis L. M. nesutinka atlikti visus viešuosius darbus, prašo likusią bausmę pakeisti į baudą, nurodo, kad legaliai dirba ir turės galimybę sumokėti baudą. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad po 2023 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jis padarė administracinį nusižengimą, jog jo atžvilgiu naujo ikiteisminio tyrimo nepradėta, sprendžia, jog siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, tikslinga pakeisti likusią bausmę, - neatliktus viešuosius darbus, bauda. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Taigi, 29 valandų viešųjų darbų bausmė pakeistina 4 MGL dydžio, t. y. 200 Eur bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,

nutarė:

Teikimą tenkinti, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir likusią atlikti 29 valandų viešųjų darbų bausmės dalį pakeisti 4 MGL dydžio, t. y. 200 (dviejų šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad nuteistasis L. M. privalo sumokėti 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą per du mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.