- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-15
- Bylos Nr.
- 2A-822-260/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Bobrel (pirm.), Gintautas Koriaginas, Jolita Cirulienė
- Ieškovas
- L. A.
- Atsakovas
- S. A.
- Trečiasis asmuo
- D. A.
Įžanginė dalis
Kauno apygardos teismo teisėjų Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkaujančios Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Gintauto Koriagino, susipažinusi su iš Kauno rajono apylinkės teismo gauta civiline byla Nr. 2-120-540/2010 pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui S. A. su trečiuoju asmeniu D. A. dėl išlaikymo priteisimo, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 28 d. išsiuntė Kauno apygardos teismui civilinę bylą su atsakovo S. A. apeliaciniu skundu. Kaip matyti iš apeliacinio skundo (2 t. b. l. 49), apeliantas skundą apmokėjo 60 Lt dydžio žyminiu mokesčiu, nuo likusios dalies prašė atleisti arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Teismas, susipažinęs su šia civiline byla, daro išvadą, jog ji perduota neišsprendus apelianto prašymo dėl atleidimo nuo nesumokėtos žyminio mokesčio dalies arba jo atidėjimo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 310 straipsnis numato, kad apeliacinis skundas paduodamas per tą teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas. CPK 315 straipsnis reglamentuoja apeliacinio skundo priėmimo tvarką, t. y. apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, priėmęs sprendimą. Spręsdamas skundo priėmimo klausimą, pirmosios instancijos teismas turi išspręsti pareikštus prašymus dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad priimant S. A. apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismas šių klausimų neišsprendė, byla grąžintina Kauno rajono apylinkės teismui išspręsti apelianto prašymą dėl atleidimo nuo nesumokėtos žyminio mokesčio dalies arba jo atidėjimo.
Be to pažymėtina, kad apeliacinis skundas pateiktas su trūkumais: apeliacinio skundo motyvuojamoje dalyje S. A. nesutinka su įsiskolinimo priteisimu (2 t. b. l. 147), todėl prašo pakeisti teismo sprendimą, tačiau apeliacinio skundo reikalavimuose šis prašymas nėra pareikštas (2 t. b. l. 49).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Civilinę bylą Nr. 2-120-540/2010 (Kauno apygardos teismo bylos Nr. 2A-822-109/2011) pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui S. A. su trečiuoju asmeniu D. A. dėl išlaikymo priteisimo grąžinti Kauno rajono apylinkės teismui.