- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-21
- Bylos Nr.
- 2-169-786/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-000012-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- M. K.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei M. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nutraukti jo ir atsakovės santuoką dėl atsakovės kaltės. Posėdžio metu ieškovas nurodė, jog 2009 m. liepos 17 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje ieškovas su atsakove sudarė santuoką. Santuokoje su atsakove vaikų nesusilaukė, bendro turto neįgijo. Gyvendami kartu nesutarė, prasidėjo tarpusavio pykčiai. Po santuokos kartu gyveno apie mėnesį laiko. Atsakovė dažnai girtaudavo, išeidavo iš namų. Daugiau nei prieš metus laiko atsakovė paliko šeimą ir išvyko gyventi kitus, todėl mano, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Kreditinių įsipareigojimų neturi. Nebendrauja, ryšių nepalaiko. Prašo nutraukti jo ir atsakovės M. K. santuoką, sudarytą 2009 m . liepos 17 d. Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovės kaltės, palikti jam K. pavardę, o atsakovei iki santuokos turėtą J. pavardę ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovei M. K., tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2012 m. liepos 30 d. nutartimi, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovei M. K. įteikti viešo paskelbimo būdu – paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Iš byloje esančios pranešimo kopijos (b. l. 17) matyti, jog atsakovei M. K. specialiame interneto tinklapyje buvo pranešta apie bylą, pranešime nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepime 14:30 val. Tačiau atsakovė M. K. per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakove susituokė Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2009 m. liepos 17 d. (b. l. 7). Ieškovas ir atsakovė kartu negyvena daugiau nei metai, nebendrauja ir ryšių nepalaiko. Gyvenant kartu atsakovė dažnai girtaudavo, o vėliau paliko šeimą ir išvyko gyventi į kitur, todėl mano, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė. Santuokoje turto neįsigijo, kreditinių įsipareigojimų neturi.
Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširo ir nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis).
LR CP 3.60 straipsnio 3 dalyje preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš ieškovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas daro išvadą, jog S. K. ir M. K. santuoka faktiškai iširo dėl atsakovės kaltės, kadangi atsakovė išvyko iš namų ir daugiau kaip vieneri metai negrįžo, nenurodydama ieškovui išvykimo priežasčių, su juo nebendraudama. Įvertinus tai, ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės.
Pagal LR CK 3.69 straipsnio nuostatas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę, išskyrus jei santuoka nutrauktina dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam asmeniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Kadangi santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės, sutuoktiniai bendrų vaikų neturi, ieškovas reikalauja atsakovei palikti iki santuokos turėtą pavardę, todėl po santuokos nutraukimo paliktina ieškovui dabartinė pavardė – K. , atsakovei iki santuokos turėta pavardė - J..
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.60, LR CPK 185, 268, 270 str., teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2009 m. liepos 17 d., įrašo Nr. 53, dėl atsakovės kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę - „K“ ir atsakovei iki santuokos turėtą pavardę - „J.“.
Priteisti S. K. iš M. K. 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų teisinės pagalbos išlaidų ir 139 (vieną šimtą trisdešimt devynis) litus sumokėto žyminio mokesčio.
Išieškoti iš atsakovės M. K. į valstybės biudžetą 21,50Lt (dvidešimt vieną litą 50 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) .
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.