- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-04-21
- Bylos Nr.
- A2.1.-1463-718/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04099-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Pažeidėjas
- R. Ž.
- Kategorijos
- 40.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant valstybinės darbo inspekcijos atstovei Jolantai Stanevičienei
išnagrinėjusi R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-09-21 R. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0692-0035 apie tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vadovaudamas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini)), neįvykdė Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos (toliau - VDI) teisėtų reikalavimų pašalinti pažeidimus, nurodytus VDI Klaipėdos skyriaus vyresniosios darbo inspektorės darbo teisei Jolantos Stanevičienės surašytame 2009-07-15 reikalavime pašalinti pažeidimus Nr. R1 0692-0213 (nepašalinti 1 punkte ir 2 punkte nustatyti pažeidimai). Reikalavimas 2009-07-16 bendrovės vadovui R. Ž. buvo įteiktas pasirašytinai. Nepašalinti pažeidimai:
1. Įmonėje darbuotojų grafikai neskelbiami viešai įmonės informaciniuose stenduose. Tuo pažeista: Lietuvos Respublikos darbo kodekso (Valstybės žinios, 2002, Nr. 64-2569) 147 str. 3 d. nuostatos.
2. Darbo grafikai nederinti su darbuotojų atstovais, (t.y. nederinami įmonės darbuotojų K. L. ir V. B., esančių Klaipėdos miesto ir apskrities profesinės sąjungos nariais, darbo grafikai). Tuo pažeista: Lietuvos Respublikos darbo kodekso (Žin., 2002, Nr. 64-2569) 147 str. 1 d. nuostatos.
Tokiu būdu (duomenys neskelbtini) direktorius R. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. nuostatas ir savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d.
R. Ž. į teismo posėdį atvyko, kaltu prisipažino ir gailisi, parodė, kad pašalino visus reikalavimo punktus išskyrus du, tai yra, kad darbo grafikas nebuvo skelbiamas viešai, nes paprasčiausiai tam neužtenka vietos, todėl stende buvo iškabintas tik tų trijų darbuotojų darbo grafikas. Darbo grafikas iš anksto nebuvo suderintas dėl to, kad darbuotojų atstovas turėjo tuo metu sirgo.
Šalies argumentai
Valstybinės darbo inspekcijos atstovė parodė, jog R. Ž. laiku neįvykdė reikalavimų, nors jo prašymu reikalavimo, nurodyto 2 p., įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2009-09-10. Be to, nurodė, kad šioje įmonėje nėra profsąjungos, todėl minėti darbuotojai negali atstovauti visų darbuotojų.
Iš 2009-07-15 reikalavimo pašalinti pažeidimus Nr. R1 0692-0213 matyti, kad 1 punkte numatytam reikalavimui, kad įmonėje darbuotojų darbo grafikai neskelbiami viešai įmonės informaciniuose stenduose nustatytas pašalinimo terminas iki 2009-07-31, be to, nustatyta, jog 2 punkte nustatytam reikalavimui, kad darbo grafikai nederinti su darbuotojų atstovais pašalinimo terminas taip pat nustatytas iki 2009-07-31 (b.l. 5-6).
Iš 2009-08-07 (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad bendrovės direktorius informavo VDI Klaipėdos skyrių apie 2009-07-15 reikalavime, išskyrus 2-5 ir 6 punkte, nustatytų pažeidimų pašalinimą. Minėtų punktų įvykdymo terminą prašė pratęsti iki 2009-09-10 (b.l. 7).
Iš 2009-09-09 (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad bendrovės direktorius informavo VDI Klaipėdos skyrių apie tai, kad be kitų punktų, pašalintas ir reikalavimo Nr. R1 0692-0213 nurodytas 2 punkto pažeidimas, t.y. grafikai K. L. ir V. B. buvo pateikti suderinimui (duomenys neskelbtini) KMAPS skyriaus pirmininkui K. L.. Kitų darbuotojų darbo grafikai nederinami, kadangi jie nėra (duomenys neskelbtini) KMAPS nariai, o įmonėje nėra darbuotojų atstovo (b.l. 8).
Motyvuojamoji dalis
R. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2009-07-15 reikalavimu pašalinti pažeidimus Nr. R1 0692-0213, bei kita bylos medžiaga. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Ž. paaiškinimų, valstybinės darbo inspekcijos atstovės paaiškinimų, R. Ž. laiku nepašalino 2009-07-15 reikalavimo Nr. R1 0692-0213 1 punkte ir 2 punkte nurodytų pažeidimų. Remiantis byloje surinktais duomenimis, R. Ž. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d. sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad R. Ž. nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nėra duomenų, kad R. Ž. anksčiau būtų baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, R. Ž. skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
R. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d. skirti nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.
Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.