- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-25
- Bylos Nr.
- 2-914-748/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-17516-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Ieškovas
- I. V.
- Atsakovas
- E. R. V.
- Trečiasis asmuo
- kreditoriui UAB, „General Financing“
- Kreditorius
- UAB „General Financing“
- Advokatai
- Diana Degutienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant ieškovui I. V., jo atstovei advokatei Dianai Degutienei, atsakovei E. R. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo I. V. ieškinį atsakovei E. R. V., trečiajam asmeniui kreditoriui UAB „General Financing“ dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 1983-09-28, nutraukti dėl R. E. V. kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieškovui santuokinę – V. - pavardę, pripažinti asmenine E. R. V. prievole mokėti pagal Vaitojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2007- 10- 26) kreditoriui UAB“General Financing“, priteisti ieškovo naudai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas paaiškino, kad šalys susituokė 1983-09-28. Tai abiems pirmoji santuoka. Santuokoje gimę sūnūs N. ir K. V. yra pilnamečiai. Santuokinis gyvenimas šalims palankiai nesusiklostė. Atsakovė sulaužė ištikimybę ieškovui, šalys 8 metus negyvena kartu kaip šeima. Dėl netinkamo atsakovės elgesio ieškovas yra išėjęs iš šeimos būsto, nors šalys bendrai ūkio netvarko jau nuo 2002 m. Ieškovas mano, kad dėl atsakovės neištikimybės nutrūkusi santuoka turi būti nutraukta ir formaliai, nes šalys nebesusitaikys. Ieškovas prašo neskirti termino susitaikymui. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokinę pavardę. Po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Santuokos metu įgytas namų apstatymui skirtas turtas pasidalintas jokių pretenzijų ieškovas neturi. Santuokos metu šalys neįgijo jokio registruotino turto. Ieškovas kreditorių neturi. Atsakovė 2007-10-26 iš UAB „General Financing“ pagal Vartojimo kredito sutartį gavo 6000 Lt. Ieškovas apie šią sutartį nieko nežinojo, sutartis su kreditoriumi atsakovės sudaryta asmeniškai. Atsakovės gautieji iš kreditoriaus pinigai buvo panaudoti jai asmeniškai, o ne šeimos reikmėms. Apie tai, kad atsakovė turi kreditorių, ieškovui tapo žinoma tik 2010 m. rugsėjo mėn., kuomet sprendžiant santuokos nutraukimo abiejų bendru sutikimu klausimą, išaiškėjo, kad atsakovė turi skolą.
Atsakovė E. R. Vaškelienė su pareikštu ieškiniu sutiko, nurodė, kad kartu su ieškovu negyvena 8-9 metai. Ieškovas po 17-18 santuokos metų pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Jie nepalaiko jokio ryšio, ji taikytis nesutinka. Taip pat nurodė, kad ji asmeniškai turi kreditorių UAB „General Financing“, kreditą ėmė pagerinti būsto, esančio Ringuvos g. 60, Kaune, gyvenimo sąlygas. Namas, kurio remontui skolinosi pinigus - 6000 Lt, priklauso jos motinai. Šiuo adresu gyvena ji kartu su motina, vaikais. Įmokas kreditui grąžinti moka viena. Apie kreditą ieškovas nežinojo, jo sutikimo neprašė, tuo metu ji gyveno atskirai, santuokiniai ryšiai buvo nutrūkę.
Trečiajam asmeniui kreditoriui UAB „General Financing“ apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta (b.l. 20). Be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas dalinai.
Nustatyta, kad 1983-09-28 šalys įregistravo santuoką Ostrogorsko miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 235 (b.l. 4-5, civ. b. 2-10516-748/2010). Nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktiniams buvo pasiūlyta susitaikyti (CK 3.64 str.), tačiau ieškovas ir atsakovė atsisakė (b.l. 24). Kaip matyti iš šalių paaiškinimų bylos nagrinėjimo metu, liudytojos N. V. parodymų (b.l. 24), santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes šalys sudarę santuoką, savo veiksmais, poelgiais, gyvenimo būdais nesugebėjo sukurti šeimos santykių kaip bendro gyvenimo pagrindo, nevykdė sutuoktinių pareigų, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes tolimesnis bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.27 str., 3.28 str., 3.61 str. 2 d., 3 d.). Santuoką nutraukus atsakovei paliktina V. pavardė (CK 3.69 str. 1 d.).
Teismas, nutraukdamas santuoką, santuokos nutraukimo byloje visais atvejais privalo išspręsti CK 3.59 str. numatytus klausimus. Ieškovė ir atsakovas patvirtino, kad sutuoktiniai neturi ir nekilnojamojo turto, transporto priemonių (b.l. 8, 9, 13, civ. b. 2-10516-748/2010), o buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas šalims nereikalingas (b.l. 24-25)(CK 3.72 str. 1 d.).
Kreditoriui UAB „General Financing“ apie šios bylos iškėlimą žinoma (b.l. 4, 20)(CK 3.126 str.). Iš šalių paaiškinimų bylos nagrinėjimo metu, liudytojos N. V. parodymų (b.l. 24) matyti, kad kredito sutarties sudarymo metu sutuoktiniai kartu negyveno ir nevedė bendro ūkio, jų ryšiai buvo nutrūkę nuo 2002 m., kad atsakovė neinformavo ieškovo apie kredito sutarties sudarymą ir atsakovo sutikimo sudaryti sutartį negavo, pinigines lėšas atsakovė panaudojo savo asmeniniams poreikiams, todėl prievolė mokėti pagal Vaitojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-26) kreditoriui UAB“General Financing“ pripažintina asmenine E. R. V. prievole.
Iš atsakovės priteistina žyminis mokestis (b.l. 7) ir būtinos ir pagrįstos išlaidos, susijusių su bylos nagrinėjimu (b.l. 4) ieškovui bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 384 str., 385 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti dalinai.
Ieškovo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 1983-09-28 Ostrogorsko miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 235, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – V., atsakovei – V..
Prievolę mokėti pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2007- 10- 26) kreditoriui UAB“General Financing“ pripažinti asmenine E. R. V. prievole.
Kitos ieškinio dalies netenkinti.
Priteisti iš atsakovės E. R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, 133 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus) žyminio mokesčio, 3,35 Lt (tris litus 35 ct) būtinų ir pagrįstų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Taikos pr. 47-56, Kaunas.
Priteisti iš atsakovės E. R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 18,68 Lt (aštuoniolika litų 68 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno miesto apylinkės teismą.