Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r. sav., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos pilietis, baustasadministracine tvarka,neteistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio1 dalį, 187 straipsnio 1, 2 dalis ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) E. K. surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini)apie21.40 val., viešoje vietoje, t. y. Pasvalyje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,37 promilių neblaivumas) svirduliavo ir griuvinėjo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimą, numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str.1 d. Be to, jis vedamas į policijos komisariatą nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, vilkinčių tarnybines uniformas ir atliekančių tarnybines pareigas, reikalavimų, muistėsi, standino rankas, aktyviais veiksmais stūmė nuo savęs policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1, 2 dalyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimus. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi iš karto visos baudos sumokėti negali, nes gauna minimalų darbo užmokestį, išlaiko mažametę dukterį.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė padarius ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d.numatytus pažeidimus įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdyje duotu paaiškinimu ir pripažinimu,ATP protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. 1. 3-4, 5-6), asmens blaivumo testu (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. neblaivus svirduliavo ir griuvinėjo viešoje vietoje, vedamas į policijos komisariatą nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, vilkinčių tarnybines uniformas ir atliekančių tarnybines pareigas, reikalavimų, muistėsi, standino rankas, aktyviais veiksmais stūmė nuo savęs policijos pareigūnus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytusATPK 178 str.1 d., 187 str. 1, 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę E. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K. lengvina tai, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimus ir gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų,dirba, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. K. minimalias sankcijoje numatytas nuobaudas.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus E. K. turtinę padėtį – dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna minimalų darbo užmokestį, kitų pajamų neturi, išlaiko mažametę dukterį, bei paskirtos baudos dydį, teismas daro išvadą, kad jam paskirta bauda gali būti išdėstyta, todėl jo prašymas yra tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1, 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 144Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 144Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Skiriamos administracinės nuobaudos – 144Eur baudos – mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. K. baudą mokėti dalimis nuo 2015 metų spalio mėnesio, kas mėnesį po 24Eur (dvidešimt keturis eurus 00 ct), iki visiško baudos sumokėjimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.