Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. N. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373, suinteresuoti asmenys antstolis R. S. ir AB „Šiaulių bankas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pareiškė skundą antstoliui R. S. dėl jo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373. Skundas 2016 m. lapkričio 17 d. gautas antstolio R. S. kontoroje.

Pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – draudimą vykdyti turto, esančio(duomenys neskelbtini), kurį sudaro (i) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 2,9798 ha; (ii) pastatas - poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 93,82 kv. m.; (iii) pastatas - poilsio namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 89,35 kv. m.; (iv) pastatas - poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 87,15 kv. m.; (v) pastatas - pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 135,36 kv. m.; (vi) pastatas - poilsio kompleksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1.298,88 kv. m., varžytynes ir vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373 sustabdymą iki galutinio teismo sprendimo priėmimo

Pareiškėja nurodo, kad antstolis yra paskelbęs pareiškėjai priklausančio minėto turto antrąsias varžytynes, kurios vyksta nuo 2016-11-09 iki 2016-12-09. Pareiškėja skundu, pateiktu antstoliui, prašo pripažinti antstolio R. S. sprendimą vykdyti pareiškėjos nekilnojamojo turto varžytynes neteisėtu. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių grindžiamas tuo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bus sudarytos sąlygos įvykdyti neteisėtai ir nepagrįstai paskelbtas varžytynes. Įvykdžius varžytynes, skundo patenkinimas prarastų prasmę. Be to, iškiltų grėsmė, kad bus sukeltos kitos neteisėtos pasekmės, t. y. neteisėtai ir nepagrįstai nustatytos turto vertės pagrindu įvykdytų varžytynių pagrindu būtų atliekami kiti veiksmai, kuriuos nuginčyti taip pat kiltų būtinybė inicijuoti visą eilę papildomų procesų.

Pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

LR CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.

Įvertinus prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei preliminariai įvertinus skunde dėl antstolio veiksmų išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra galimybės daryti vienareikšmišką išvadą, kad pareiškėjos 2016 m. lapkričio 17 d. skundas dėl antstolio veiksmų yra akivaizdžiai nepagrįstas.

Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus dėl areštuoto turto įkainojimo ir turto varžytynių paskelbimo, todėl siekiant išvengti ateityje teisminio bylinėjimosi dėl turto pardavimo iš varžytynių akto negaliojimo ir papildomų dėl to kilsiančių kaštų, siekiant kuo greitesnio ir ekonomiškesnio vykdymo proceso užbaigimo, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio R. S., vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373 pareiškėjos turto pardavimo varžytynėse vykdymą iki bus išnagrinėtas pareiškėjos 2016-11-17 skundas vykdomosiose bylose ir priimtas galutinis sprendimas. Teismo vertinimu išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktą, po skolininkės turto varžytynių, jai būtų padaryta žala, sprendimo vykdymas būtų apsunkintas, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki bus išnagrinėtas skundas ir priimtas galutinis sprendimas, įvertinus pakankamai trumpus šios kategorijos bylų nagrinėjimo terminus, išieškotojo interesų neturėtų pažeisti, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytynėse turtas būtų parduotos už didžiausią sumą ir su išieškotoja būtų visiškai atsiskaityta.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja kelia išieškojimo proceso teisėtumo klausimą, susijusį su parduodamų daiktų vertės nustatymo teisėtumu ir vertindamas tai, kad tuo atveju, jei antstolis ar teismas tenkintų pareiškėjos skundą, galimai būtų keičiama parduodamų daiktų rinkos vertė, sprendžia prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos J. N. prašymą patenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373, įskaitant ir 2016-11-09 iki 2016-12-09 vykstančias varžytynes dėl pareiškėjos J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 2,9798 ha; pastatas - poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 93,82 kv. m.; pastatas - poilsio namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 89,35 kv. m.; pastatas - poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 87,15 kv. m.; pastatas - pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 135,36 kv. m.; pastatas - poilsio kompleksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1298,88 kv. m. pardavimo, iki bus išnagrinėtas 2016-11-17 pareiškėjos skundas dėl antstolio R. S. veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjos atstovui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.