Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Leipcigo prokuratūros prašymą dėl Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžio pripažinimo ir T. C. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. C. nuteistas Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2020 m. sausio 30 d.) pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 ir 2 dalis, 243 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 3 dalį (7 vagystės ir 2 bandymai įvykdyti vagystę) ir jam paskirta 2 metų ir 6 mėnesių, t. y. 900 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija prašo vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, spręsti Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė prašymą tenkinti, pripažinti Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendį ir vykdyti T. C. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistojo gynėja palaikė nuteistojo, pageidaujančio atlikti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje, nuomonę, prašė tenkinti prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR, Vokietijos Federacinės Respublikos Leipcigo prokuratūra, tai yra išduodančioji valstybė, perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei, nuosprendį, kuriuo T. C. nuteistas 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir liudijimą nuosprendžio pripažinimui ir bausmės vykdymui. Nuteistasis T. C. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), jis gimęs ir užaugęs Lietuvos Respublikoje, žmona ir vaikai gyvena Lietuvos Respublikoje ir sąsajų su Vokietija neturi. Šiuo metu jis Vokietijoje atlieka laisvės atėmimo bausmę. Vokietijos Federacinės Respublikos Leipcigo prokuratūros prašyme (liudijime) nurodyta, jog T. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendra trukmė yra 900 dienų, o iki 2020 m. rugpjūčio 24 d. jis atlikęs 208 dienų bausmės, pagal Vokietijos teisę bausmė turėtų būti visiškai atlikta iki 2022 m. vasario 13 d.

Nagrinėjamu atveju nustatytos visos Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kuomet Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Byloje yra pateikti duomenys, jog Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 30 d., o nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 6 straipsnio 2 dalimi nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas, kai: a) nuteistasis asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje; b) nuteistasis asmuo bus deportuotas į vykdančiąją valstybę po to, kai jis bus atleistas nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimą įtrauktu įsakymu dėl išsiuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita vadovaujantis nuosprendžiu pritaikyta priemone; c) nuteistasis asmuo pabėgo ar kitokiu būdu sugrįžo į vykdančiąją valstybę dėl to, kad išduodančiojoje valstybėje jam (jai) iškelta baudžiamoji byla ar priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, yra sąlygos vykdyti nuosprendį ir be nuteistojo sutikimo, kuris šiuo atveju yra gautas.

Šiuo atveju, nėra nustatytų Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – įstatymas) 8 straipsnyje numatytų pagrindų, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Vadovaujantis šio įstatymo 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalimi, Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamą straipsnį.

T. C. Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 28 d. 20.30 val. iki 2015 m. kovo 2 d. 07.30 val., išdaužė Liviastrasse/Feuerbachstrasse stovėjusio „BMW“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio firmai „F. Z. und P. G.“, šoninį langą ir iš jo pavogė stacionariai sumontuotą navigacijos prietaisą, kurio vertė siekė 6844 Eur (1 veika).

Be to, jis laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 12 d. 15.00 val. iki 2015 m. kovo 13 d. 07.30 val. išdaužė Peilickestrasse stovėjusio „Mercedes“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. A. L., šoninį langą ir iš jo pavogė stacionariai sumontuotą navigacijos prietaisą su multimedijos sistema, kurio vertė siekė mažiausiai 1000 Eur (2 veika).

Be to, jis laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 9 d. 20.30 val. iki 2018 m. vasario 10 d. 09.15 val. išdaužė Hinrichsenstrasse/Gustav-Adolf-Strasse stovėjusio „BMW 3“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio firmai „A. S. A.“, šoninį langą ir iš jo pavogė stacionariai sumontuotą navigacijos prietaisą su multimedijos sistema ir visa vidurine konsole, kurių vertė siekė 1000 Eur (3 veika).

Be to, jis laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 9 d. 23.30 val. iki 2018 m. vasario 10 d. 09.24 val. išdaužė Rosentalgasse stovėjusio „BMW“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio W. P., šoninį langą ir iš jo pavogė vairą su vairuotojo oro pagalve, kurių vertė siekė mažiausiai 700 Eur (4 veika).

Be to, jis laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 9 d. 11.20 val. iki 2018 m. vasario 10 d. 10.30 val. išdaužė Hinrichsenstrasse stovėjusio „BMW“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. L., šoninį langą, kad iš jo pavogtų stacionariai sumontuotą navigacijos prietaisą arba vairuotojo oro pagalvę, tačiau jam to padaryti greičiausiai nepavyko. Buvo padaryta mažiausiai 500 Eur materialinė žala (5 veika).

Be to, jis laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 9 d. 15.00 val. iki 2018 m. vasario 10 d. 10.30 val. išdaužė Tschaikowskistrasse stovėjusio „BMW M 550d“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio firmai „D. D.“, šoninį langą ir iš jo pavogė vairą su oro pagalve, kurių vertė siekė mažiausiai 700 Eur (6 veika).

Be to, jis 2018 m. vasario 10 d. 12.10 val. išdaužė Hinrichsenstrasse stovėjusio „BMW“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. S., šoninį langą, kad iš jo pavogtų stacionariai sumontuotą navigacijos prietaisą arba vairuotojo oro pagalvę, tačiau jam to padaryti greičiausiai nepavyko. Buvo padaryta mažiausiai 500 Eur materialinė žala (7 veika).

Be to, jis laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 9 d. 15.00 val. iki 2018 m. vasario 10 d. 10.30 val. išdaužė Hinrichsenstrasse stovėjusio „BMW“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio H. F., šoninį langą ir iš jo pavogė multimedijos prietaisą su oro pagalve, kurio vertė siekė mažiausiai 1000 Eur (8 veika).

Be to, jis laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 14 d. 18.00 val. iki 2018 m. vasario 15 d. 06.35 val. išdaužė Lumumbastrasse stovėjusio „BMW M 550d“ markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. G., šoninį langą ir iš jo pavogė vairuotojo oro pagalvę, kurios vertė mažiausiai 700 Eur (9 veika).

Pagal Vokietijos Federacijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1, 2 dalis, 243 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 3 dalį, T. C. nusikaltimai yra laikomi ypač sunkiais, nes darant nusikaltimus buvo įsilaužiama į uždarą patalpą. Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą kilnojamą turtą, turėdamas tikslą, šį turtą neteisėtai priskirti sau arba priskirti trečiajam asmeniui, baudžiamas laisvės atėmimu iki 5 metų arba pinigine bauda. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad yra baudžiama už pasikėsinimą. Vokietijos baudžiamojo kodekso 243 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis yra baudžiama nuo trijų mėnesių iki dešimties metų laisvės atėmimo bausme. Ypač sunkiu vagystės atveju laikoma tai, kai nusikaltėlis atlikdamas nusikaltimą įsilaužia, įlipa į pastatą, tarnybines ar darbines patalpas arba kitą uždarą patalpą, su padirbtu raktu arba su kitu, netinkamu tvarkingam atidarymui, atitinkamu įrankiu įsibrauna į patalpą arba pasislepia joje (1 punktas). Šio straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už vagystės padarymą komerciniais tikslais.

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų aprašymą, T. C. padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (5 ir 7 veikos). BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, pagal BK T. C. padarytos veikos laikomos apysunkiais nusikaltimais. BK 22 straipsnio 1 dalyje yra pateikta pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką sąvoka: pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Šio straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta, kad asmuo atsako ir už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką.

Įstatymo 9 straipsnio 2, 3 dalyse numatyta, kad suderintos bausmės trukmė turi kuo labiau atitikti išduodančios valstybės narės paskirtą bausmę ir išduodančiosios valstybės paskirta bausmė gali būti mažinama tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Leipcigo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 ir 2 dalies, 243 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 3 dalį už septynias baigtas nusikalstamas veikas ir du pasikėsinimus padaryti nusikalstamas veikas T. C. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė yra mažesnė nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl laikytina, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį T. C. atžvilgiu, Leipcigo apylinkės teismas įvertino jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę. Vadovaujantis minėto įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi suderinta bausmė negali būti griežtesnės negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė. Atsižvelgiant į tai, suderinus Leipcigo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su BK nuostatomis, T. C. paliktina paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, ir Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 7 ir 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, 365 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendį T. C., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nuteistajam T. C. Leipcigo apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 ir 2 dalis, 243 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 3 dalį, paskirtą 2 metų 6 mėnesių, t. y. 900 dienų laisvės atėmimo bausmę suderinti su BK 22 straipsnio 1 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (5, 7 veikos) ir 178 straipsnio 2 dalimi (1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 veikos) ir nustatyti T. C. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. iki 2020 m. sausio 29 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. sausio 30 d.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam T. C., jo gynėjai.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos nuorašą kartu su patvarkymu vykdyti sprendimą, išsiųsti sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymą kontroliuojančiam prokurorui, Vokietijos Federacinės Respublikos Leipcigo prokuratūrai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentui, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.