- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-03-28
- Bylos Nr.
- e1-320-1234/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34850-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dovilė Baniulienė
- Kaltinamasis
- D. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, išsituokęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2007 m. balandžio 19 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (650 Lt) bauda;
2) 2007 m. rugsėjo 10 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (1300 Lt) bauda;
3) 2009 m. spalio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1300 Lt) bauda;
4) 2011 m. gruodžio 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
5) 2021 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą;
6) 2022 m. gegužės 19 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams; 2023 m. kovo 2 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirto laisvės atėmimo septyniems mėnesiams vykdymo atidėjimas panaikintas ir vykdyti paskirta laisvės atėmimo septyniems mėnesiams bausmė;
7) 2024 m. gegužės 29 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, netaikant intensyvios priežiūros bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2024 m. lapkričio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir vykdyti paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstmą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dal yje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. D. R. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. rugsėjo 6 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš nenustatyto asmens ir vietos, neteisėtai įgijo ir bute adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje esančioje spintelėje, rastoje stikliuko duženoje neteisėtai laikė amfetaminą, kurio masė yra 0,043 g iki 2024 m. rugsėjo 6 d. 15.44 val., kol policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu šią narkotinę medžiagą – amfetaminą surado ir paėmė.
II. Byloje surinkti įrodymai
2. Kaltinamasis D. R., apklaustas įtariamuoju 2025 m. kovo 19 d. parodė, kad pranešimas apie įtarimą yra suprantamas, pagal jį savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichiatro narkologo įskaitoje nėra registruotas, sutrikimų priklausomybių neturi, galvos traumų praeityje neturėjęs. Paaiškino, kad jis gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas jam liko kaip palikimas, tačiau oficialiai jis jam nepriklauso, nes nebaigti tvarkyti dokumentai. Tame bute gyvena vienas. Prisimena, kad praeityje yra pirkęs narkotinių medžiagų, o tiksliau amfetamino. Kuriuo tiksliai metu ir iš ko įsigijo, neatsimena, nurodyti negali, neatsimena už kiek pirko, tai buvo seniai. Prisimena, tik kad yra uostęs amfetaminą, o kiek praėjo laiko, nurodyti negali. Gali būti, kad šios narkotinės medžiagos likutis liko namuose, ar stiklinėje ar kur kitur, nurodyti negali, nes nesureikšmina tokių dalykų. Narkotines medžiagas vartojo vienas, pirko jas sau, nieko nevaišino, su niekuo nesidalino. Sutinka, kad nurodytas kiekis narkotinės medžiagos galėjo būti likęs jo namuose. Rugpjūčio mėnesį jis nusprendė išvykti į (duomenys neskelbtini), aplankyti savo sūnų, kuris gyvena su buvusia žmona. Iš Lietuvos išvyko 2024 metų rugpjūčio gale, tiksliai datos neatsimena. Išvykdamas savo butą paliko atvirą gyventi draugams, kam tiksliai nenurodys, nes nenori. Draugams nesakė, kad jo bute galimai yra likusių narkotinių medžiagų, nes pats buvo pamiršęs. Būdamas (duomenys neskelbtini) jis padarė nusikaltimą, kokį nenori įvardinti, ir pateko į įkalinimo įstaigą, joje praleido kažkur pusę metų. Kai buvo paleistas, jį deportavo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Kai buvo grąžintas, sužinojo, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų. Nori dar kartą pasakyti, kad su šios veikos padarymu jis sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Žino, kad narkotinių medžiagų vartojimas ir turėjimas Lietuvoje yra draudžiamas. Ateityje narkotinių medžiagų žada nevartoti ir šiaip nėra mėgėjas, tai buvo labiau vienkartinis atvejis. Naudodamasis savo kaip įtariamojo teise, nuo parodymų patikrinimo vietoje ir kitų ikiteisminio tyrimo veiksmų atsisako, nes nenori darytis gėdos prieš kaimynus.
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:
3.1. liudytoju 2024 m. rugsėjo 6 d. apklaustas M. V. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 30 d. apie 20.00 val., atėjo pas pažįstamą D. R., adresu (duomenys neskelbtini), kad jis jam sutvarkytų nešiojamą kompiuterį. Padavęs nešiojamą kompiuterį D. R., jis liko pas jį pernakvoti ir iki 2024 m. rugsėjo 6 d. pas jį lankydavosi namuose. Paaiškino, kad būdamas D. R. namuose, tikrai nematė jog jis ar kas kitas vartotų narkotines medžiagas, pats jis nevartoja narkotinių medžiagų. D. R. pažįsta apie mėnesį laiko ir niekada nėra girdėjęs, kad jis vartotų narkotines medžiagas. D. R. namuose yra tik jo kompiuteris, daugiau jokių daiktų jo namuose nėra;
3.2. liudytoju 2025 m. vasario 28 d. apklaustas M. K. parodė, kad draugą D. R. paskutinį kartą matė maždaug prieš metus. Žino, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, tikslaus buto nurodyti negali. Pas D. R. namuose nesilankydavo, nežino su kokiais asmenimis jis palaiko ryšius. Šiuo metu su D. R. nebendrauja. Ar jis nesaikingai vartoja alkoholį, ar narkotines medžiagas nurodyti negali, nežino. Kad D. R. planuoja išvykti į užsienį jam niekada nėra sakęs, jis apie tai sužinojo iš policijos pareigūnų;
3.3. liudytoju 2025 m. kovo 7 d. apklaustas A. R. parodė, kad su broliu D. R. artimai nebendrauja apie pusantrų metų. Vengdavo bendravimo su broliu dėl jo netinkamo gyvenimo būdo, priklausomybių narkotinėms medžiagoms, alkoholiui. Ne kartą bandė padėti broliui D. R., tačiau jis pagalbos atsisakė, todėl po to stengėsi visai atsiriboti nuo jo. Paskutinį kartą brolį matė maždaug prieš 9-10 mėn. Nuo to karto nepalaikė ryšio ir telefonu, ar per socialinius tinklus. Iš aplinkinių yra girdėjęs, kad brolis D. R. yra užsienyje, galimai (duomenys neskelbtini). Taip pat bendravo su artimiausiais D. R. draugais, kuriuos pažįsta iš matymo, vardų ar pavardžių nurodyti negali;
3.4. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. S. 2024 m. rugsėjo 6 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, rasta stiklinio stikliuko dužena su baltos spalvos galimai narkotinių medžiagų likučiais bei du keramikiniai puodeliai, kurių viduje rasta galimai narkotinių medžiagų likučių bei adata;
3.5. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. S. 2024 m. rugsėjo 6 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių ir atliktų procesinių veiksmų, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Agne Liuimaite, tarnybiniu automobiliu šaukiniu „1015“ patruliavo (duomenys neskelbtini) mieste, bandant surasti A. L., gim. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo protokolo surašymui pagal LR ANK 108 straipsnį, kuris 2024 m. rugpjūčio 21 d., apie 16.08 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), savitarnos salės pavogė 1 vnt. degtinės „Sobieski Superior“ 0,7 l talpos, 2 vnt. degtinės „Sobieski Premium“, 0,7 l talpos, 1 vnt. degtinės „Bajorų klasikinė“, 0,7 l talpos. Bandant nustatyti A. L. buvimo vietą, buvo gauta duomenų, kad jis gali būti adresu (duomenys neskelbtini), pas D. R., (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bute. Nuvykus (duomenys neskelbtini), pasibeldė į buto duris, jas atidarė M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). M. V. paaiškino, kad ieško A. L., jis atsakė, kad jo nepažįsta ir pasikvietė į buto vidų. Minėtame bute M. V. buvo vienas. Buto adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje vizualiai matomoje vietoje, pastebėtos elektroninės svarstyklės, metalinis, juodos spalvos smulkintuvas, stiklinio stikliuko dužena, kurio viduje buvo sudžiūvę baltos spalvos milteliai, netoliese pastebėti du keramikiniai puodeliai, kurių viduje buvo galimai narkotinių medžiagų likučių, taip pat viename jų adata bei galimai vatos tamponas. M. V. buvo paklausta, ar tai jo daiktai, jis atsakė, kad tikrai ne jo. M. V. nurodė, kad tiesiog būna D. R. namuose, kol jis išėjęs, o apie galimai narkotinių medžiagų likučius nieko nežino. M. V. buvo paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, kad jį reikės apklausti liudytoju bei nuvykti į VšĮ „Utenos ligoninės“ priėmimo skyrių, narkotinių medžiagų tyrimui paimti jo šlapimą. M. V. VšĮ „Utenos ligoninės“ priėmimo skyriuje, tyrimui paimtas šlapimas. Atlikti procesiniai veiksmai: nepasitelkiant KTP specialisto, apžiūrėta įvykio vieta, paimti: 2 vnt. keramikinių puodelių, tabako smulkintuvas, stiklinio stikliuko dužena, elektrinės svarstyklės, juodos spalvos prietaisas, apklaustas liudytoju M. V.. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Bute ankščiau išvardinti daiktai įvykio vietos apžiūros metu paimti tyrimui. Buvo bandyta susisiekti su D. R., tačiau jo mobilusis telefonas buvo išjungtas, o M. V. nežinojo kur tiksliai šiuo metu yra D. R.. Apžiūrėtos daugiabučio patalpos, bendrauta su (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyventojais, tačiau informacijos apie galimą D. R. buvimo vietą negauta;
3.6. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. S. 2025 m. vasario 28 d. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad atliekant procesinius veiksmus, tikslu apklausti liudytojais ir gauti reikšmingos informacijos apie D. R. išvykimo iš Lietuvos aplinkybes, 2025 m. vasario 28 d. buvo nuvykta pas Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei N. Š., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ž. G. kategoriškai atsisakė būti apklaustas liudytoju, tačiau žodžiu nurodė, kad su D. R. visada bendravo, palaikė draugiškus santykius, tačiau nuo pernai metų vasaros jo nebematė. Ž. G. paaiškino, kad girdėjo, jog D. R. galimai išvykęs iš Lietuvos, tačiau į kokią šalį, kada jis išvyko, nežino. Nuo praeitų metų vasaros Ž. G. su D. R. nebendravo, nepalaiko jokių ryšių, pas jį namuose (duomenys neskelbtini), nesilankė. Ž. G. paaiškino, kad D. R. yra ankščiau gyvenęs ir dirbęs užsienyje, todėl mano, kad D. R. galėjo išvykti į užsienį, kad keisti savo gyvenimo būdą, nustoti piktnaudžiauti alkoholiu bei psichotropinėmis medžiagomis, kadangi jas dažnai vartodavo gyvendamas Lietuvoje. Bendraujant su N. Š., ji paaiškino, kad pažįsta D. R., dažnai pas jį ateidavo į namus adresu (duomenys neskelbtini), vartoti alkoholinių gėrimų, tačiau su juo nepalaiko ryšių ir jo nėra mačiusi nuo pernai metų rudens. N. Š. paaiškino, kad nežino ir nėra girdėjusi, kur šiuo metu yra D. R., kiek jai žinoma D. R. neturi (duomenys neskelbtini), su vieninteliu broliu nebendrauja, kadangi brolis atsisakė bendrauti bei palaikyti artimus ryšius, dėl D. R. vedamo asocialaus gyvenimo būdo, alkoholinių gėrimų bei psichotropinių medžiagų vartojimo;
3.7. Įvykio vietos apžiūros 2024 m. rugsėjo 6 d. protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), jame esančios patalpos. Užfiksuota, kaip kambaryje, šalia spintelės, matosi žalios spalvos pertvara – baras, ant kurio matosi elektroninės metalinės pilkos spalvos svarstyklės; vienoje iš pakabinamų virtuvės spintelių, ant lentynos, ant baltos spalvos popieriaus lapo, matoma stiklinio stikliuko dužena su baltos spalvos galimai narkotinių medžiagų likučiais; šalia stikliuko matosi juodos spalvos elektrinis prietaisas, su galimai narkotinių medžiagų likučiais; ant kitos pakabinamos virtuvinės spintelės lentynos matosi juodos spalvos metalinis smulkintuvas, su galimai narkotinių medžiagų likučiais; ant virtuvės stalviršio, matomas keramikinis puodelis, kuriame yra galimai narkotinių medžiagų likučiai, adata bei galimai vatos tamponas; taip pat ant virtuvės stalviršio matomas kitas keramikinis puodelis su nudužusiu kraštu, kuriame yra galimai narkotinių medžiagų likučiai. Įvykio vietos apžiūros metu iš įvykio vietos paimta: metalinės pilkos spalvos svarstyklės, stiklinio stikliuko dužena su baltos spalvos galimai narkotinių medžiagų likučiais, juodos spalvos elektrinis prietaisas, su galimai narkotinių medžiagų likučiais, juodos spalvos metalinis smulkintuvas, su galimai narkotinių medžiagų likučiais, keramikinis puodelis, kuriame yra galimai narkotinių medžiagų likučiai, adata bei galimai vatos tamponas ir kitas keramikinis puodelis su nudužusiu kraštu, kuriame yra galimai narkotinių medžiagų likučiai;
3.8. nekilnojamojo turto registro duomenų išrašas, kuriame nurodyta, kad D. R. registruoto nekilnojamojo turto neturi;
3.9. nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, kuriame nurodyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. liepos 25 d. nuosavybės teise priklauso P. R.;
3.10. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 16 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad: 1) ant elektroninių svarstyklių, 2024 m. rugsėjo 6 d. paimtų įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (SPP Nr.283185), paviršių rasti psichotropinės medžiagos - 3-CMC, bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 2) baltos spalvos miltelių ir vatos tamponų nuo sudaužyto bespalvio stiklinio indelio (stikliuko) fragmento, 2024 m. rugsėjo 6 d. paimto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (SPP Nr. 283183), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,043 g; 3) ant baltos spalvos plastikine juosta apvynioto juodos spalvos elektroninio įtaiso (elektroninės cigaretės be kaitinimo kapsulės), 2024 m. rugsėjo 6 d. paimto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (SPP Nr. 283180), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 4) ant juodos spalvos metalinio smulkintuvo su užrašais „Dope Bros amsterdam“, 2024 m. rugsėjo 6 d. paimto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (SPP Nr. 283184), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 5) vatos tampone, ant vidinių adatos paviršių bei tamsios medžiagos likučiuose iš įvairiaspalvio keramikinio puodelio, 2024 m. rugsėjo 6 d. paimto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (SPP Nr. 283182), rasti 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – efedrino pėdsakai; 6) tamsiai rudos spalvos medžiagos likučiuose nuo įvairiaspalvio keramikinio puodelio nuskilusiu kraštu, 2024 m. rugsėjo 6 d. paimto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (SPP Nr. 283181), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metkatinono, bei 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – efedrino pėdsakai;
3.11. registruojamų įvykiu registras, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, rasta stiklinio stikliuko dužena su baltos spalvos galimai narkotinių medžiagų likučiais bei du keramikiniai puodeliai, kurių viduje rasta galimai narkotinių medžiagų likučių bei adata;
3.12. 2025 m. kovo 18 d. D. R. asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. R. savanoriškai pateikė didelį plastikinį languotą krepšį, kurio viduje yra asmeniniai jo daiktai supakuoti specialiame užplombuotame pakete. Toliau jis pateikė voką su deportacijos dokumentais, jam adresuotą užklijuotą voką, mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“, juodos spalvos piniginę su ,,Aspen“ banko kortele bei ,,SwedBank'“ kortele, 20 svarų grynaisiais (1 kupiūra) bei 3 svarus ir 55 pensus monetomis, pasą Nr. (duomenys neskelbtini).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
4. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis nustatytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239.
5. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. rugsėjo 6 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir bute, virtuvės patalpoje esančioje spintelėje, stikliuko duženoje laikė amfetaminą, kurio masė yra 0,043 g. Kaltinamojo D. R. kaltę pagrindžia jo prisipažinimas įvykdžius inkriminuotą nusikalstamą veiką, išsamūs D. R. parodymai, kad narkotines medžiagas įsigijo ir jas vartojo vienas, savo namuose, pirko jas sau, su niekuo nesidalino. Be jo paties parodymų, D. R. kaltę patvirtina ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita nurodyta bylos medžiaga. Taigi, kaltinamasis D. R. pripažino neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo asmeninio vartojimo tikslais faktą. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė platinimo tikslu. D. R. laikytų narkotinių medžiagų rūšys ir kiekiai nustatyti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 16 d. specialisto išvadoje, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių ir vatos tamponų nuo sudaužyto bespalvio stiklinio indelio (stikliuko) fragmento, paimto įvykio vietos apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,043 g. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog kaltinamojo D. R. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.
IV. Bausmės skyrimas
6. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
7. Nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
8. Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę kaltinamajam D. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, septynis kartus teistas, keturiasdešimt tris kartus baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis) savo dydžiu artimą vidutiniam BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės rūšies terminui – 45 paroms. Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. R. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 18 d. iki 2025 m. kovo 19 d. (1 para).
V. Kiti klausimai
9. Kaltinamajam D. R. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.
10. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektronines svarstykles, stiklinio stikliuko duženą su baltos spalvos narkotinių medžiagų likučiais, elektrinius prietaisus, su narkotinių medžiagų likučiais, smulkintuvą, puodelį su narkotinių medžiagų likučiais, adatą bei vatos tamponą, puodelį su narkotinių medžiagų likučiais, po objektų tyrimo supakuotus į kartoninę dėžę Nr. IBPS-V-3483116-24(1) ir perduotus saugoti į daiktų saugojimo patalpą adresu Utena, Maironio g. 3, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu į paskirtą arešto bausmę įskaityti D. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 18 d. iki 2025 m. kovo 19 d. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. R. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Išaiškinti D. R., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu, atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., tel.+370 34656216) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
D. R. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, elektronines svarstykles, stiklinio stikliuko duženą su baltos spalvos narkotinių medžiagų likučiais, elektrinius prietaisus, su narkotinių medžiagų likučiais, smulkintuvą, puodelį su narkotinių medžiagų likučiais, adatą bei vatos tamponą, puodelį su narkotinių medžiagų likučiais, po objektų tyrimo supakuotus į kartoninę dėžę Nr. IBPS-V-3483116-24(1), perduotus saugoti į daiktų saugojimo patalpą adresu Utena, Maironio g. 3, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams Molėtuose (Vilniaus g. 41, Molėtai) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.