Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, E. G. ir jos atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,

išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ievai Kananovič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. G., Ž. G., S. O., išvadą teikiančiai institucijai Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys Ž. G. ir S. O. rašytiniais sutikimais, palaikė pareiškimą.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje pareiškimui pritarė. Mano, kad atsižvelgiant į E. G. sveikatos būklę, jai nėra aktualios šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, sritys, todėl asmens veiksnumas šiose srityse neturėtų būti ribojamas.

Pareiškėjo atstovas advokatas Česlovas Bakasėnas teismo posėdyje pareiškimą palaikė. Papildomai nurodė, kad E. G. veiksnumas neturėtų būti ribojamas jai neaktualiose srityse, t. y. šeimos santykių, darbo teisinių santykių, balsavimo teisės srityse, būti globėju ar rūpintoju pagal sutartį.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad lankantis šeimoje, prieš posėdį, pabendravus su E. G., jos nuomonė pasikeitė. Nurodė, kad E. G. turi sveikatos problemų, tačiau po ilgo laiko, ji ją (Ievą Kananovič) pažino, bendravo. Nepritaria, kad E. G. būtų nustatytas neveiksnumas visose srityse ir prašė dėl to spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra E. G. sutuoktinis (b. l. 7). E. G. nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. iki 2019 m. spalio 1 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nustatyta, kad jos darbingumas tik 20 proc. Nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d. jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 8-11). VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2018 m. vasario 19 d. pažymoje nurodyta, kad E. G. diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, amnezinis sindromas, priklausomybės sindromas, organinis asmenybės sutrikimas, organinė depresija. Ji yra sąmoninga, savyje orientuota nevisiškai. Laike dezorientuota, vietoje orientacija pakankama. Skundžiasi užmaršumu, galvos svaigimu, mąstymas sulėtėjęs, nuotaika pažeminta, atmintis nusilpusi, užduočių nesugeba atlikti. Buityje yra priklausoma nuo sutuoktinio, nesavarankiška, pati neapsitarnauja, nepaeina (b. l. 13; 14).

Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2018 m. kovo 16 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad E. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų jokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 15-19).

2018 m. gegužės 11 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad E. G. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – alkoholinė demencija. Dėl savo psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 49-52). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro 2018 m. balandžio 5 d. duomenimis, registre nėra įrašų apie E. G. pateiktus išankstinius nurodymus ar sudarytą pagalbos sutartį (b. l. 38).

VĮ Registrų centro duomenimis, E. G. turi nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, su viraline, kitais inžineriniais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 23).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Įvertinus minėtą socialinio darbuotojo išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių bylos šalių ir jų atstovų paaiškinimus, surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad E. G. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, civilinių teisinių santykių srityse negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos.

Pažymėtina, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 467 straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina ir tai, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog E. G. dėl jos sveikatos būklės, nėra aktualu dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, darbo teisinių santykių srityse, būti globėju (rūpintoju), pagalbininku, pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Atsižvelgiant į tai, nustatant sritis, kuriose E. G. pripažintina neveiksnia, minėtos sritys yra pašalinamos (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punktas).

Įvertinus minėtą socialinės darbuotojos išvadą, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, pačios E. G. ir jos atstovės advokatės Dalios Dudėnienės paaiškinimus ir argumentus, siekiant neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, teismas sprendžia, kad E. G. geba veikti iš dalies savarankiškai savitvarkos įgūdžių srityje, kadangi su pagalba geba apsirengti, nusiprausti, pavalgyti. Todėl minėtose srityse ji pripažįstama ribotai veiksnia (CK 2.11 straipsnis).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog suinteresuotas asmuo E. G. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi ji nesupranta sandorių reikšmės, pinigų vertės, kokia valiuta šiuo metu Lietuvoje atsiskaitoma, kokias pajams ji šiuo metu gauna.

E. G. pripažintina neveiksnia ir asmeninių neturtinių santykių srityse: tai šeimos santykių srityje (pvz. nesugebėtų priimti sprendimo dėl ištuokos ir kt.); balsavimo teisės srityje, sveikatos priežiūros (nesugebėtų kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo ir poreikio įvertinimo ir pan.), kadangi ji dėl sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų šeimos teisinių santykių srityje, nesupranta Lietuvoje vykstančių politinių įvykių, o dėl sveikatos būklės balsavimo biuleteniai jai vis tik būtų pristatyti į namus, tačiau dėl sveikatos būklės balsavimo teisė jai būtų nesuvokiama; ji nesupranta, kokius vaistus ir kokiomis dozėmis turi vartoti ir negeba tai daryti savarankiškai.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ir rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 473 straipsnio 4 dalis).

Pripažinus E. G. ribotai veiksnia ir neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa ir rūpyba nurodytose srityse (CK 3.238, 3.239 straipsniai).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra E. G. sutuoktinis, gyvena kartu su ja, jos vardu registruotame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 20, 21, 23). Turtas įgytas santuokos metu. Iš bylos duomenų ir bylos dalyvių paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad pareiškėjas rūpinasi savo sutuoktine ir sutinka būti jos globėju visose srityse (b. l. 27). Suinteresuoti asmenys, t. y. dukros Ž. G. ir S. O. teismo posėdyje išreiškė sutikimą, kad pareiškėjas (jų tėvas) būtų paskirtas jų motinos globėju ir turto administratoriumi (b. l. 28, 29). Kitų artimų giminaičių ar kitų asmenų, kurie būtų išreiškę sutikimą globoti E. G., nenustatyta.

Suinteresuoto asmens E. G. atstovė taip pat pritarė, kad pareiškėjas būtų paskirtas E. G. globėju ir turto administratoriumi.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė taip pat patvirtino aplinkybę, jog pareiškėjas yra tinkamas būti sutuoktinės globėju ir turto administratoriumi (b. l. 74-76).

2018 m. vasario 13 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiškėjas yra sveikas (b. l. 24). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2018 m. kovo 14 d. duomenimis, pareiškėjas yra neteistas (b. l. 78). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Informatikos ir ryšių skyriaus 2018 m. kovo 13 d. duomenimis, pareiškėjas paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2016 m. (b. l. 25-26). Pareiškėjas yra registruotas darbo biržoje (b. l. 77). Teismo posėdyje nurodė, kad negali priimti jam siūlomų darbų, kadangi negali palikti sutuoktinės be priežiūros.

Taigi, teismo vertinimu, pareiškėjas yra tinkamas būti savo sutuoktinės globėju, rūpintoju. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnia ir neveiksnia atitinkamose srityse pripažintos E. G. teises ir interesus, yra pagrindas jai nustatyti globą ir rūpybą nurodytose srityse bei jos globėju ir rūpintoju paskirti pareiškėją (CK 3.238, 3.242 straipsniai).

CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Minėta, kad E. G. turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto (b. l. 23). Vadovaujantis CK 3.245 straipsnio 1 dalimi, E. G. turto administratoriumi skirtinas pareiškėjas.

Paskirtam globėjui ir rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 dalis): globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalis dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdytinos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti pareiškėjo A. G. pareiškimą.

Pripažinti E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos/ ištuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti, ir kt.), balsavimo teisės srityje, sveikatos priežiūros srityje.

Pripažinti E. G. ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą ir rūpybą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

E. G. globėju ir rūpintoju nurodytose šio sprendimo rezoliucinėje dalyje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi paskirti pareiškėją A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti E. G. globėjui ir rūpintojui A. G., kad jis turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Sprendimo dalį dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo, vykdyti skubiai.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti sprendimo kopiją Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.