Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., vertėjaujant Inai Paltanavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2012-09-01 apie 20.13 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytos 2,96 promilės), melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir pranešė, kad konfliktuoja su dukra, prieš ją smurtauja dukros sugyventinis. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. S. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi, prašė išdėstyti jai baudos mokėjimą dalimis, kadangi ji niekur nedirba, todėl neišgalės sumokėti baudą iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-1934005-12, registruojamų įvykių registro išrašu, policijos pareigūno S. S. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, A. K. paaiškinimu.

Iš registruojamų įvykių registro išrašo nustatyta, kad 2012-09-01 19.45 val. buto (duomenys neskelbtini), gyventoja pranešė, kad namuose konfliktas tarp dukros ir motinos. Iš policijos pareigūno S. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad policijos patruliams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), į juos kreipėsi neblaivi N. S., kuri nurodė, kad prieš ją smurtavo jos dukros sugyventinis A. K.. Jos dukra niekam pretenzijų neturėjo, visi įvykio dalyviai buvo neblaivūs. A. K. paaiškinime nurodė, kad jo sugyventinės motina atvykusi vartojo degtinę, kai jis išvarė ją namo, ši sukėlė sąmyšį, skundėsi kaimynams, kad buvo sumušta, nors jokių muštynių nebuvo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė sutinkanti su pažeidimu. Alkotesteriu jai nustatytas 2,96 promilių girtumas. Kadangi N. S. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, ji įvykdė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, jai skirtina nuobauda- minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 314 str. teismas

nutarė:

pripažinti N. S., a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti N. S. paskirtos 300 Lt baudos mokėjimą dalimis trijų mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį 100 Lt (vieno šimto litų įmoką), pradedant mokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.