Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant A. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-12-04 apie 12.35 val., Rodūnios kelias 2, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1,52 prom. (įvertinus ± 1,7 proc. paklaidą) girtumas, taip pat nepateikė pareigūnams savo vairuotojo pažymėjimo.

Tokiais veiksmais A. K. padarė ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuota surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jai išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Tai pat nebuvo įvykdyta teismo nutartis dėl A. K. atvesdinimo. Jos darbovietė teismui nėra žinoma. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad A. K. vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklausta policijos pareigūnas A. G. paaiškino, kad dirbdamas Oro uoste, gavau iškvietimą iš VPK, kad prie Oro uosto aikštelėje važinėja neblaivi moteris. Nuvažiavus į aikštelę, pastebėjau, kad stovi priparkuotas M. T. buvęs žmogus papasakojo, kad moteris vairavo dideliu greičiu, vos neužkabino kitos mašinos. Visgi, niekas niekam pretenzijų neturėjo. Pats vairavimo fakto nemačiau. Apie vairavimą policijai pranešęs žmogus išvažiavo. Nusprendžiau palaukti aikštelėje. Pamačiau, kaip prie BMW automobilio priėjo neblaivi moteris, ji buvo įspėta, kad negalima vairuoti. Kelių patrulis išvažiavo, o aš nusprendžiau palaukti ir pažiūrėti, ką ji darys. Po kurio laiko moteris užsivedė automobilį ir išvažiavo. Aš privažiavau ir ištraukiau automobilio užvedimo raktelius, iškviečiau kelių policijos pareigūnus. Moteris buvo gerokai išgėrusi, o sustabdyta šypsojosi, juokėsi. Aš surašiau tarnybinį pranešimą, o atvykę kelių policijos pareigūnai surašė protokolą.

ATPK 124¹ str. 8 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytus šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 5 iki 11 Eur.

Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 16 p., be kita ko, nurodoma, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

ATPK 126 str. 4 d., nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 prom.) arba sunkus (nuo 2,51 prom. ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą nuo 579 iki 868 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog A. K. vairavo automobilį apsvaigusi nuo alkoholio, taip pat nepateikė atvykusiems policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-12-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-12-04 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; 2016-12-04 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; teismo posėdžio metu apklausto liudytojo A. G. parodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad A. K. padarė ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių teisės nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), o ATPK neteko galios, todėl teismas privalo įvertinti, kokio teisės akto – ANK ar ATPK – nuostatos taikytinos nagrinėjamoje byloje. Tai numatyta ir ATPK 8 str., kuriame, be kita ko, nurodoma, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią.

Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ str. nustatyta, kad už iki 2017-01-01 padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta Baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos šio kodekso nustatyta tvarka.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. redakcijoje nustatyta, jog tas, kad vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ str. nustatyta, kad už iki 2017-01-01 padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta Baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į tai, jog A. K. ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi ir pagal nustatytą neblaivumo laipsnį jos veiksmuose yra Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo sudėtis, už ATPK 126 str. 4 d. padarytą pažeidimą jai nuobaudą skirtiną ATPK nustatyta tvarka.

A. K. padarytas ir ATPK 124¹ str. 8 d. nurodytas pažeidimas atitinka (duomenys neskelbtini) str. 8 d. numatyto administracinio nusižengimo požymius, tačiau palyginus minėtų straipsnių dalių sankcijose nustatytus nuobaudų vidurkius, nėra pagrindo jos veikos perkvalifikuoti taikant ANK nuostatas.

A. K. ATPK 124¹ str. 8 d. numatytą pažeidimą padarė būdama girta ir ši aplinkybė minėto pažeidimo atveju sunkina jos atsakomybę (ATPK 32 str. 5, 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, A. K. padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, tai, kad jai nustatytas neblaivumo laipsnis tik neženkliai viršijo lengvą neblaivumo laipsnio ribą, teismas sprendžia, kad: už ATPK 124¹ str. 8 d. pažeidimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta vidutinio dydžio, t. y. 8 Eur bauda; už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta švelniausia administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. K. paskirtos administracinės nuobaudos subendrinamos paskiriant galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš jos padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius:

ATPK 124¹ str. 8 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai 8 (aštuonių) Eur baudą.ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti paskiriant galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš jos padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti A. K., kad bauda per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo dienos turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16063733378.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimas sprendžiamas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.