Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

teistas 2012-12-06 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 6 mėn., 2013-09-23 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas – tai yra 2020-11-07 apie 15 val. 40 min. Varėnos rajone, kelio Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus 13 kilometre, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,63 promilės neblaivumas.

Tokiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2020-11-07 Alytaus apskrities VPK kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyr. patrulės V. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020-11-07 dirbo kartu su vyr. patruliu D. Laurinaičiu ekipaže. Jie dirbo Varėnos mieste. Apie 15:45 val. iš Alytaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, jog Varėnos r., kelyje Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus, Vilniaus kryptimi važiuoja automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo pranešta, kad automobilis vingiuoja po kelią, pranešėjas įtaria, kad vairuotojas yra neblaivus. Netrukus buvo gautas patikslinimas, kad automobilis sustojo kelkraštyje. Į įvykio vietą atvyko 15:56 val. Kelkraštyje stovėjo automobiliai Audi ir VW Caravelle. VW Caravelle vairuotojas L. B. ir keleivis I. J. aiškino, kad apie 15:40 val. iš kavinės keliuko, to paties kelio 15 ar 16-tame kilometre, į pagrindinį kelią išsuko automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Vilniaus. Automobilis manevravo po visą kelią, vietomis išvažiuodavo į priešingos krypties eismo juostą. Pavažiavęs iki 13 kilometro, automobilis sustojo dešiniame kelkraštyje. Sustojusiame automobilyje sėdėjo vienas vairuotojas, kuris kažką nerišliai kalbėjo, matėsi, kad nesiorientuoja aplinkoje. Priėjus prie Audi automobilyje sėdinčio vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Jam buvo nustatytas girtumas. Automobilis buvo nufotografuotas. Vairuotojas pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą, automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę. (b. l. 8-10)

2020-11-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Varėnos rajono kelyje Nr. 128 Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus 13 kilometre. Šioje vietoje dešiniajame kelkraštyje kryptimi link Vilniaus stovi lengvasis automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis pilkos spalvos, sedano kėbulo. Viduje vertingų daiktų nėra, išorinių apgadinimų taip pat nėra. Iš įvykio vietos paimtas minėtas automobilis ir pristatytas į saugojimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-19)

Liudytojo V. B. parodymais, kad A. V. yra jo kaimynas ir pažįstamas, jų santykiai geri. 2020-11-07 kartu su A. V. jis važiavo į metines mišias, kurios 10:00 val. vyko (duomenys neskelbtini). Važiavo A. V. automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. V.. Važiuojant su A. V. jam nekilo jokio įtarimo, kad galbūt šis yra neblaivus. Jis negali pasakyti, ar per pietus, kurie vyko po mišių, A. V. išgėrė kokio nors alkoholio, nes šito nematė, neatkreipė dėmesio. Jis dar liko (duomenys neskelbtini) kaime, o A. V. po pietų (nežino, kiek tiksliai buvo valandų) išvažiavo į namus. Apie tai, kad A. V. neblaivų vairuojantį sulaikė policija, jis sužinojo tik kitą dieną, kai A. V. grįžo iš (duomenys neskelbtini). A. V. pats apie tai papasakojo. (b. l. 56-58)

Liudytojos V. L. parodymais, kad 2020-11-07 dirbo Varėnos mieste kartu su vyr. patruliu D. Laurinaičiu ekipaže, Apie 15:45 val. iš Alytaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, kad Varėnos r. kelyje Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus link Vilniaus važiuoja automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo nurodyta, kad automobilis vingiuoja po kelią, pranešėjas įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Netrukus gavo patikslinimą, kad minėtas automobilis sustojo kelkraštyje. Į įvykio vietą atvyko 15:56 val. Kelkraštyje stovėjo automobiliai Audi ir VW Caravelle. VW Caravelle vairuotojas L. B. ir keleivis I. J. aiškino, kad apie 15.40 val. iš keliuko, to paties kelio 15 ar 16-tame kilometre, į pagrindinį kelią išsuko automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Vilniaus. Automobilis manevravo po visą kelią, vietomis išvažiuodavo į priešingos krypties eismo juostą. Pavažiavęs iki 13 kilometro, automobilis sustojo dešiniame kelkraštyje. Tame automobilyje sėdėjo vienas vairuotojas. Vairuotojas kažką nerišliai kalbėjo, matėsi, kad nesiorientuoja aplinkoje. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARKB-0136. 16.32 val. nustatytas 3,67 promil. girtumas; 17.07 val. - 3,63 promil. girtumas. (b. l. 50-53)

Liudytojo, vyr. patrulio Dariaus Laurinaičio parodymais, analogiškais kaip ir liudytojos vyr. patrulės V. L.. (b. l. 44-47)

VĮ „Regitra“ duomenimis ir automobilio registracijos liudijimu Nr. I (duomenys neskelbtini), kurį pateikė A. V., automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas A. V. vardu. (b. l. 20, 64-70)

2020-11-07 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kad automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu: (duomenys neskelbtini). (b. l. 21)

VšĮ „Emprekis“ informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio Audi A6 (1999 metai) vertė: kaina su PVM - 1460 Eur, kaina be PVM - 1206 Eur. (b. l. 22)?????

2020-11-07 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. A. V. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš valandą. Alkotesteriu DRAGER 7510 Nr. ARKB 0136, patikros sertifikato Nr. 1296204, pirmu pūtimu 2020-11-07, 16:32 val. nustatytas 3,67 promil. neblaivumas; antru pūtimu 2020-11-07, 17:07 val. nustatytas 3,63 promil. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. V. sutiko. (b. l. 61-62)

2020-11-07 priimtu sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo A. V.. (b. l. 63)

Įtariamojo A. V. parodymais bei papildomais parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi ir parodė, kad jis alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. 2020-11-07 dalyvavo metinėse mišiose, vykusiose (duomenys neskelbtini). Būdamas mišiose išgėrė ne daugiau kaip 100 gramų degtinės. Po mišių apie 16:00 val. savo automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kadangi jautėsi blaivus. Automobilyje važiavo dviese, su juo kartu važiavo draugas V. B., kuris buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Automobilį vairavo jis. Jam vairuojant automobilį Varėnos r. kelio Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus, ties Linelio ežeru jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė jam neblaivumą. Jis abejoja, kad galėjo nuo tiek, kiek suvartojo alkoholinių gėrimų, nustatyti jam tokį neblaivumą, tačiau sutinka, jog automobilį vairavo būdamas neblaivus. Po jam nustatyto neblaivumo, jį policijos pareigūnai sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Teisę vairuoti automobilį jis turi, anksčiau jos praradęs nebuvo. Automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Šį automobilį pirko 2020 metais, už automobilį mokėjo 250 eurų. Esant galimybei, prašė nekonfiskuoti jo automobilio, nes juo važinėja ir jo sūnus. (b. l. 103-106, 116-117)

Kaltinamajam A. V. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė, esant galimybei, sumažinti paskirtą baudą ir išdėstyti ją, mokant dalimis bei nekonfiskuoti automobilio. (b. l. 132-134)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo A. V. veika kvalifikuota pagal 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (A. V. kraujyje nustatyta 3,63 promilių girtumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir pan.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius teisės pažeidimus nebaustas (b. l. 77), nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje, 2012-12-06 buvo teistas, teistumas išnykęs.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė baudos dydį sumažinti bei jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Taip pat prašė nekonfiskuoti jo automobilio.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą sumažinti netenkinamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,67 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 3,63 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę. Taigi kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis bei jis važiuodamas keliu - Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus, kuriame automobilių srautas tokiu paros metu pakankamai didelis, kartu vežė kitą žmogų. Tokiais veiksmais A. V. sukėlė didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą išdėstyti dalimis - tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl A. V. nustatytinas ilgesnis, t. y. 10 (dešimt mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams 6 mėnesiams. Vien už transporto priemonės vairavimą lengvame girtumo laipsnyje numatyta sankcija – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iki vienerių metų šešių mėnesių. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas sunkus girtumo laipsnis (pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,67 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 3,63 promilių neblaivumas), todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Kaltininkas sąmoningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl jam kilsiantys visi nepatogumai ir suvaržymai dėl skiriamos bausmės yra proporcingi jo padarytiems neteisėtiems veiksmams.

Kaltinamojo prašymas nekonfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės, automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas. BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotą automobilį (vairavo sunkiame girtumo laipsnyje). Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Byloje prašoma priteisti iš A. V. proceso išlaidas: transporto priemonės – automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidas 60,50 Eur, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2020-11-07, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kuri patvirtina, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 60,50 Eur, saugojimo išlaidos nuo 2020-11-07, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą (b. l. 128-135). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

A. V. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2020-11-07 17:10 val. (b. l. 95-96), paleistas iš sulaikymo 2020-11-08 12:05 val. (b. l. 107-108), šis laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

2020-11-08 tyrėjo Gedimino Stakučio nutarimu jam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 109-111) bei 2020-11-10 vyriausiosios tyrėjos Audronės Jarmalavičienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 118-122).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 78 MGL (3900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. V. paskirta 52 MGL – 2600 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-11-07 iki 2020-11-08 (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2500,00 Eur (du tūkstančiai penki šimtai eurų).

Nustatyti A. V. 10 (dešimt) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą A. V. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. V. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus šešis (6) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo 2020-11-10 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę - automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią A. V., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą saugomą (duomenys neskelbtini).

Išieškoti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimu, kurias sudaro 60,50 Eur bei automobilio saugojimo išlaidas nuo 2020-11-07, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke per vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti A. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš A. V. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. V. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.