Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-09-03, 21.51 val., Molėtų r. sav., Purvėnų k., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,37 promilių) girtumo laipsnis, be to, automobilis yra neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat nedraustas. Automobilio vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., nes jis pažeidė KET 5, 14, 16 ir 226 p. reikalavimus.

J. V. surašant protokolą, jis savo kaltę visiškai pripažino ir gailėjosi, paaiškino, kad važiavo iš Purvėnų kaimo į Stroliškių kaime esančius namus. Prieš tai išgėrė du butelius alaus. Automobilis neįregistruotas, nedraustas, be techninės apžiūros. Į teismo posėdį jis netvyko.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, blaivumo nustatymo testo duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad J. V. pažeidė KET 14, 16 ir 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudą, be to, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes.

Jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str. 2 d., 126 str. 4 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., 124¹ str. 8 d. teismas

nutaria:

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 580 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 36 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 29 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti jam 8 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia bauda apimant švelnesnes, J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti 580 EUR (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtą baudą asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI, gavėjo kodą 188659752, identifikacinį kodą ROIK 16061164790 ir įmokos kodą.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.