- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- A2.11.-813-620/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.21pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. 2016 m. spalio 15d. apie 20.09 val., iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (atsisakė pasitikrinti girtumo), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.
R. K. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė (b. l. 2), kad 2016 m. spalio 15d. apie 20.09 val., savo namuose su broliu J. gėrė alų. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas. Norėdamas brolį pagąsdinti paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
R. K. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.
Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulės R. T. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2016 m. spalio 15d. apie 20.09 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namuose triukšmauja pranešėjo neblaivus brolis. Nuvykus į vietą pareigūnus pasitiko pranešėjas R. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, bet nustatyti girtumą alkotesteriu atsisakė. Paklausus kokios pagalbos reikia iš policijos, jis paaiškinti nesugebėjo, nurodyti kodėl kvietė policiją – negalėjo. Įvertinus visas įvykio aplinkybes, darytina išvada, kad policijos poreikio nebuvo.
R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.; b. l. 7-10).
Skiriant nuobaudą R. K. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti už padarytą veiką jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30, 30² straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str., padarymą skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.