Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjo pareiškėjo N. P. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-08-18 sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023-04-26 nutarimu Nr. 89-ANR_N-1513-2023 N. P. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – bauda 50 Eur. N. P. nubaustas už tai, kad jis 2023-02-07 11.13 val., Visagino savivaldybės Parko 7, 31130, vairuodamas transporto priemonę, išvažiuodamas iš šalia esančios automobilių stovėjimo aikštelės ir persirikiuodamas iš pirmos eismo juostos į antrą eismo juostą, kirto siaurą ištisinę ženklinimo liniją (Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 3 priedo 1.1 punktas), taip pažeisdamas KET 8 punktą.

2023-07-07 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi 2023-04-26 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1513-2023 paliktas nepakeistas ir skundas netenkintas.

2023-09-20 Panevėžio apygardos teismas nutartimi 2023-07-07 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartį paliko galioti ir N. P. apeliacinio skundo netenkino.

2025-08-04 ir 2025-08-13 Pareiškėjas N. P. (toliau – pareiškėjas) pateikė Utenos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui reikalavimus.

2025-08-04 reikalavimu pareiškėjas prašė: peržiūrėti administracinio nusižengimo protokolą ROIK 23197411194 dėl šiame protokole numatytų procesinių veiksmų pažeidimo; visiškai jį išteisinti pagal ROIK 23197411194 protokolą ir paaiškinti jo teisę į reabilitaciją; priimti teisėtą, pagrįstą ir motyvuotą sprendimą ir paaiškinti jam sprendimo apskundimo tvarką.

2025-08-04 reikalavimas iš esmės grindžiamas tuo, kad policija neatsižvelgė į pastabas ir nepriėmė sprendimo perduoti jas asmeniui, atsakingam už kelių priežiūrą Visagino mieste, neatsižvelgė į pastabas dėl teisės į reabilitaciją pripažinimo, taip pat neatsižvelgė į pastabas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, dėl to teismas administracinėje byloje Nr. II-53-724/2023 pagal ROIK 23197411194 protokolą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių priėmė neteisėtą sprendimą.

2025-08-13 reikalavimu pareiškėjas prašė: įpareigoti Utenos policiją pateikti paaiškinimą dėl ko ji pažeidė protokole ROIK 23197411194 nustatytus procesinius veiksmus ir neatsakė į N. P. pastabas, kurias jis išsiuntė policijai ir pranešė, kad kelio ruože Parko 7, Visagine, nėra 1.1 kelio ženklinimo; peržiūrėti administracinę bylą Nr. II-53-724/2023, susijusią su naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis; visiškai išteisinti pareiškėją pagal protokolą ROIK 23197411194 ir išaiškinti jo teisę į reabilitaciją; priimti sprendimą ir išaiškinti jo apskundimo tvarką.

2025-08-18 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas priėmė sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23197411194).

Sprendimas iš esmės grindžiamas tuo, kad 2025-08-04 ir 2025-08-13 N. P. reikalavimuose nurodytos aplinkybės, nepripažįstamos kaip naujai paaiškėjusiomis ir turinčiomis esminę reikšmę bylai. N. P. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje, yra nustatyta įsiteisėjusiu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus priimtu nutarimu Nr. 89-ANR_N-1513-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23197411194, todėl šiuo atveju nėra teisinio pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Be to N. P. ženkliai praleido terminą pateikti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, todėl turi būti atsisakoma nagrinėti praleidus tokio prašymo padavimo terminą.

2025-09-09 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose Visagine gautas pareiškėjo 2025-09-01 skundas dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-08-18 sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (toliau – Skundas).

Skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad kelio ženklinimas buvo susidėvėjęs – nusitrynęs, tai pareiškėjas nurodė 2023-02-22 protokolo ROIK 23197411194 pastaboje, o policija ignoravo pareiškėjo šias pastabas neperdavusi jų už kelių priežiūrą atsakingai Visagino savivaldybės administracijai. Policija pareiškėjui paskyrė baudą už tai, kad jis nepažeidė įstatymų. 2023-06-20 pareiškėjas pranešė policijai, kad adresu Parko 7, Visaginas, išvažiavime iš automobilių stovėjimo aikštelės į dešinę nuo „Iki“ parduotuvės, nėra 1.1 kelio ženklinimo. Policija nustatė, kad minėtoje kelio atkarpoje nėra 1.1 kelio ženklinimo.

Administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ANK 657 straipsnis).

Administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta ANK 658 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

N. P. pareiškime ir skunde nenurodyta kokios paaiškėjo aplinkybės, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį, jo manymu sudaro pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Todėl nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Dėl prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka

2025-11-10 prašyme N. P. pareiškė prašymą nagrinėti bylą „jam dalyvaujant“, jis jau yra proceso dalyvis, todėl tai galima suprasti kaip prašymą nagrinėti jo skundą žodinio proceso tvarka.

Teismas skundą dėl institucijos sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių nagrinėjamas atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių rašytinio proceso tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 661 straipsnio 2 dalies 2 punktas, to paties straipsnio 4 dalis). Todėl nėra pagrindo tenkinti prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka.

Dėl kitų prašymų

Teismo procesinis sprendimas dėl pateikto skundo yra priimamas, apskundimo tvarka jame nurodoma. Pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo, pagrįstumo ir objektyvumo vertinimas neįeina į pirmosios instancijos teismo kompetenciją.

Kiti 2025-09-01 skunde, 2025-09-24 2025-11-11, 2025-11-13, 2025-11-18 procesiniuose dokumentuose nurodyti prašymai ir samprotavimai su sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių vertinimu nesusiję, todėl teismas jų nenagrinėja.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo N. P. prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka netenkinti.

Pareiškėjo N. P. skundo dėl 2025-08-18 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23197411194) netenkinti.

Nutartis dalyje dėl prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka neskundžiama. Likusioje dalyje nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.