- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-28
- Bylos Nr.
- T-247-1002/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05680-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Nuteistasis
- O. G.
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G., gim. (duomenys neskelbtini)., registruotam Užimtumo tarnyboje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu O. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (2018 m. vasario 2 d. veika) laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 261 straipsnį (2018 m. vasario 2 d. veika) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; pagal BK 261 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir O. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme ir O. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. vasario 2 d. 9.30 val. iki 2018 m. vasario 2 d. 17.45 val., nuo 2018 m. gegužės 9 d. 12.50 val. iki 2018 m. gegužės 11 d. 8.42 val. ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį atlikta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 82, 87 straipsniais, O. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant dirbti arba mokytis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
2022 m. sausio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi nutarta O. G., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistam Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo įpareigojimą – dirbti arba mokytis – papildyti, nurodant: dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei, vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirti papildomus įpareigojimus: per visą paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo - laikotarpį visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio).
2022-02-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G..
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras teismo prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis prašė teismo teikimo netenkinti, įsipareigojo laikytis teismo skirtų įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad O. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2021-11-16. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis O. G. supažindintas 2021-11-25. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-04-28.
Iš asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu O. G. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Po taikytų poveikio priemonių O. G. plane numatytu laiku į Probacijos tarnybą atvyksta, administracine tvarka baustas nebuvo, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau nevykdo papildomai paskirtų pareigų: 2022-01-28 23 val. 9 min. tikrinimo metu rastas namuose, neblaivus, nustatytas 1,13 prom. girtumas. 2022-02-03 individualaus pokalbio metu asmuo pakartotinai supažindintas su pažeidimų darymo teisinėmis pasekmėmis, siūlyta kreiptis pagalbos į specialistus siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemas, apsilankyti pas Probacijos tarnyboje dirbantį psichologą, specialistų pagalbos nuteistasis atsisakė. 2022-02-22 gauta informacija iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kad 2022-02-21 3 val. 2 min. tikrinimo metu nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), asmuo namuose nerastas, susisiekus telefonu paaiškino, kad yra pas draugą gimtadienyje. 2022-02-22 atvykęs į Probacijos tarnybą O. G. nepateikė pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo, teigia, kad buvo pas draugą gimtadienyje.
2021-11-25 O. G. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (82 balai iš galimų 99 balų), bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pakartotinai įvertinus 2022-02-22 pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys, O. G. buvo nustatyta vidutinė didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (91 balas iš 99 balų) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.
Išanalizuotos faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų bei nustatytu laiku būti namuose, vis dėlto, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad tikslinga bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti, sudarant sąlygas jam pasitaisyti.
Atsižvelgiant į probacijos sąlygų pažeidimų visumą, nustatytą alkoholinių gėrimų vartojimo atvejį, darytina išvada, jog jie tampa kliūtimi probacijos pareigūnams užtikrinti tinkamą probacijos sąlygų vykdymą. Nuteistasis, nors ir žinodamas, bei būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės ir probacijos sąlygų nevykdymo pasekmėmis, išvadų nedaro, pastangų ar noro pasitaisyti taip pat neparodo, nesiekia pakeisti savo ankstesnio gyvenimo būdo, atsikratyti priklausomybių, su Probacijos tarnyba nepakankami bendradarbiauja, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, vertindamas nuteistojo asmenybę, įžvelgia nepakankamą nuteistojo norą pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas. Vis dėlto, teisėjas sprendžia, kad tikslinga suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Išaiškinti nuteistajam O. G., kad jei nevykdys skirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu. Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti naikinamas bei nuteistasis siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.