Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. D. 2024 m. gegužės 20 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamos sodybos kieme, tyčia kumščiais sudavė ne mažiau dvylika smūgių R. V. į galvą, krūtinę, pilvą, po to atsineštu peiliu dūrė ne mažiau dvidešimt keturių kartų R. V. į galvą, kaklą, taip padarydamas nukentėjusiajam R. V. odos nubrozdinimus kaktoje, dešiniame smilkinyje, pilvo sienoje, odos įdrėskimus kakle, krūtinėje, muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairiame žande, kairėje plaštakoje, kraujosruvas po jungine abiejų akių obuoliuose, durtines-pjautines žaizdas viršugalvio kairėje, kaktoje, kairio smilkinio srityje, abiejuose skruostuose, nosies nugarėlėje, pakaušio kairėje, kakle, dėl ko padarė R. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų tą dieną gėrė, prieš 20 val. parduotuvėje nusipirko alaus ir eidamas į namus pakeliui susitiko kaimyną R. V., kuris stūmėsi dviratį ir buvo jau neblaivus. Nuėję pas jį į kiemą ten kartu gėrė, tačiau po kurio laiko susipyko dėl išdaužto lango, nes jis ėmė kaimynui dėl to priekaištauti, o šis ant jo ėmė rėkti. Todėl jam kumščiu sudavė apie 5 smūgius į veidą. R. V. prašė jo nebemušti, paskui vėl dėl kažko pradėjo rėkti, todėl jis, parėjęs į savo namus ir pasiėmęs žvejybinį peilį, grįžęs atgal su peiliu kaimynui sudavė daug smūgių į galvos sritį, galėjo suduoti ir į pilvą. Kaimynui ėmė bėgti kraujas, kuriuo sukruvino ir jį. Grįžęs į savo namus pasakė motinai, kad subadė kaimyną, todėl motina išbėgo žiūrėti, kas atsitiko ir iškvietė greitąją. Kiek prisimena, greitąją kvietė ir jis pats. Išėjęs iš namų, peilį numetė. Vėliau su policijos pareigūnais toje vietoje jo ieškojo, bet nerado. Gailisi taip pasielgęs.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, patvirtina ir visi rašytiniai bylos duomenys: protokolas - pareiškimas (b.l.16, 1 t.), iš kurio matyti, kad R. V. pranešė, jog 2024-05-20 d. apie 21.30 val. jo gyvenamosios sodybos kieme (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, kaimynas V. D. tyčia peiliu dūrė ne mažiau 10 kartų į įvairias galvos vietas ir kaklą, taip sukeldamas fizinį skausmą; apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur kieme šalia namo sienos ant žolės ir esančių ten daiktų matomos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują, paimti dėmių pavyzdžiai, avalynės pėdsakas, paimta kepurė su užrašu NIKE, įvykio vieta fotografuota (b.l.19-46, 1 t.). Iš specialisto išvados (b.l.99-100, 1 t.) matyti, kad R. V. nustatyti odos nubrozdinimai kaktoje, dešiniame smilkinyje, pilvo sienoje, odos įdrėskimai kakle, krūtinėje, muštinė žaizda apatinėje lūpoje, poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairiame žande, kairėje plaštakoje, kraujosruvos po jungine abiejų akių obuoliuose, durtinės-pjautinės žaizdos viršugalvio kairėje, kaktoje, kairio smilkinio srityje, abiejuose skruostuose, nosies nugarėlėje, pakaušio kairėje, kakle, padaryta kietais bukais ir duriančių-pjaunančių savybių turinčiais daiktais, 36 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Duriančių-pjaunančių savybių turinčiais daiktais (-u) buvo padaryta durtinės- pjautinės žaizdos viršugalvio kairėje, kaktoje, kairio smilkinio srityje, abiejuose skruostuose, nosies nugarėlėje, pakaušio kairėje, kakle, 24 trauminiais poveikiais. Kiti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, 12 trauminių poveikių. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų (b.l.101, 130, 1 t.) matyti, kad V. D. pateikė šortus ir gumines šlepetes, kurie buvo apžiūrėti (b.l.104-108, 1 t.). Atlikus tyrimą buvo nustatyta (b.l.139-143, 1 t.), kad vienas avalynės pėdsakas, atsispaudęs ant medinės plokštės, rastos ir paimtos 2024-05-20 įvykio vietos apžiūros metu dėl tyčinio kūno sužalojimo, adr. (duomenys neskelbtini), gali būti tinkamas jį palikusios avalynės identifikavimui, grupinės priklausomybės nustatymui. Vienas avalynės pėdsakas, atsispaudęs medinės plokštės paviršiuje, yra paliktas tokio pat tipo avalyne, kaip ir tyrimui pateikta įtariamojo V. D. avalynė KEMBO". Šie daiktai buvo grąžinti kaltinamajam (b.l.147-148, 1 t.). V. D. buvo nustatytas 2,74 promilių girtumas (b.l.92-95, 1 t.). Iš kitų objektų apžiūros protokolų (b.l.150-159, 1 t.) matyti, kad buvo perklausyti ir aprašyti iš BPC gauti skambučių įrašai dėl gautų pranešimų apie sužalotą nukentėjusįjį iš M. M. ir kaltinamojo. Iš kitų objektų apžiūros protokolo (b.l.160-163, 1 t.) matyti, kad buvo peržiūrėtas ir aprašytas į įvykio vietą atvykusios policijos pareigūnės L. D. body kameros įrašas, iš kurio matyti, kaip įvykio vietoje surandamas sužalotas nukentėjęs R. V., kuris nurodo, jog jį sužalojo V. D., su kuriuo kartu gėrė. Vėliau į kiemą ateina pusnuogis V. D., kuris pasako, kad peilį atsinešė iš namų, o vėliau išmetė ir jog peilio neberas.

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 1 d. padarymo. Jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, tyčia suduodamas nukentėjusiajam smūgius kumščiu bei peiliu į galvą, kaklą, krūtinę, pilvą, taip nežymiai sutrikdė jam sveikatą.

Taigi, visais virš išdėstytais ir aptartais duomenimis kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, 16 kartų baustas administracine tvarka, nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje.

Skiriant jam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, nusikalstamos veikos pasekmes - nukentėjusiajam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: neteistas (nes teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Todėl jam skirtina bausmė, nesusijusi su areštu ir laisvės atėmimu (LR BK 55 str.).

Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas byloje pateiktais dokumentais, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkinamas visiškai (LR CK 6.280 str.1 d., 6.290 str. 3 d.).

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į atliktą bausmę V. D. įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 4 laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Priteisti iš V. D. P. teritorinei ligonių kasai 207,84 eurus už nukentėjusiajam R. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos a/s (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b/k 73000.

Priteisti iš V. D. 16,31 eurų teismo turėtų proceso išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

Daiktinius įrodymus, t.y. rausvos dėmės pavyzdžius bei kepurę „Nike“, paimtus 2024-05-21 įvykio vietos apžiūros metu ir saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.