Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2011 m. gruodžio mėn. 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus sav., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2008-06-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 2 d. 70 MGL (9100 Lt) dydžio bauda; 2) 2009-11-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d.- 5 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2010-03-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d.- 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 64 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2008-06-02 ir 2009-11-09 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo ir 9100 Lt dydžio bauda, 2010-06-10 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus- kalėjimo atlikęs bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis M. K. pažeidė viešąją tvarką, o būtent 2011 m. spalio 9 d., apie 2.30 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje- Marijampolės sav., Gudelių sen., Miknonių k., Palių gatvėje, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą nukentėjusiesiems bei aplinkai, tyčia metė pakelėje rastą akmenį į namą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. K., ir išdaužė namo lango stiklą 150 litų vertės, tokiu būdu sukeldamas didelį išgąstį bei šokiruodamas name Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenančius J. K. ir M. K. bei nutraukdamas jų poilsį. Tokiais savo veiksmais M. K. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-09 nakties metu su draugais nuvažiavo į Gudelių kaimą nusipirkti alkoholio. Apie 2 val. eidami pėsti namo pradėjo kvailioti ir jis, paėmęs akmenį, metė link gyvenamojo namo pusės, specialiai į langą netaikė, galvojo kad pataikys į stogą. Išgirdę stiklo dūžius visi pabėgo. Žmonių, gyvenančių tame name, nepažinojo. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų elgęsis. Gyvena kartu su draugės tėvais, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių pas ūkininką, turi 4 mėnesių vaiką, draugė mokosi 9 klasėje.

Nukentėjusioji M. K. parodė, kad apie 2.30 val., jai miegant savo namuose, esančiuose Palių g. 41, išgirdo, kaip išdužo kambario, kuriame ji miegojo, lango stiklas iš gatvės pusės. Jos sergantis sutuoktinis miega kitame kambaryje. Ji labai smarkiai išsigando, kreipėsi pagalbos į kaimynus. Dėl išdaužto lango buvo padaryta 150 litų žala, dėl žalos atlyginimo kreipęsi į draudimo įmonę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo lango vienas stiklas išdaužtas. Prie namo, ant žemės, guli akmuo, kuris, atlikus apžiūrą, paimtas iš įvykio vietos (b.l. 3-7).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad M. K. parodė vietą pakelėje, netoliese namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur jis rado akmenį; taip pat parodė Palių g. namą Nr. 41, į kurį metė akmenį (b.l. 73-77).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta visiškai. Jis viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, nakties metu metė akmenį į jam nepažįstamų asmenų gyvenamojo namo langą ir jį išdaužė, nutraukė nukentėjusiųjų poilsį, juos išgąsdino. Tokia veika yra ypatingai įžūli, ja kaltinamasis M. K. parodė aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimą, toks jo elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos. Ši kaltinamojo veika buvo padaryta be jokios dingsties, nes nustatyta, kad kaltinamojo su nukentėjusiaisiais jokis ryšiai nesiejo, jokios priežasties taip elgtis nukentėjusiųjų atžvilgiu jis neturėjo. Dėl kaltinamojo veiksmų buvo nutrauktas nukentėjusiųjų ir jų kaimynų poilsis nakties metu, nukentėjusiesiems buvo sukeltas didelis išgąstis, padaryta turtinė žala. Tai rodo, kad buvo sutrikdyta viešoji rimtis ir tvarka. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d., požymius.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis M. K. teistas taip pat ir už tokio paties pobūdžio nuskalstamų veikų padarymą, esant neišnykusiam teistumui vėl padarė tyčinį į nusikaltimą, tokiam asmeniui, pagal LR BK 56 str., už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis nedirba, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nukentėjusiųjų neatsiprašė, nesiėmė iniciatyvos atlyginti turtinę žalą. Šios kaltinamąjį apibūdinančios aplinkybės rodo, kad jis savo elgesio nekeičia ir nesistengia gyventi nepažeisdamas įstatymų ir moralės normų, todėl įvertinus ir jo padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, faktines aplinkybes, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad turi mažametį vaiką, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 7 ( septyniems ) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio pradėjimo vykdyti dienos

Kardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus- nuosprendžio vykdymui pakeisti į suėmimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- akmenį, saugomą Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.