Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2011-04-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimo 1 metams; 2) 2012-07-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 6 mėnesiams, 2012-07-16 pakeista į 16 parų areštą; 3) 2013-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. areštu 45 parų; 4) 2013-12-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 20 parų; 5) 2014-02-25 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 6) 2014-04-22 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d, 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 7) 2014-06-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, BK 64¹str. bausmė sumažinta 1/3 laisvės atėmimu 10 mėnesių; 8)2014-06-26 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d.,3 d. laisvės atėmimu 2 metams, subendrinus su 2014-06-18 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui; 9) 2015-01-16 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir laisvės atėmimu 1 metams, BK 64¹str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, subendrinus laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 10) 2017-06-22 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 .d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams, 2017-12-04 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. birželio 9 d., apie 21 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilių etilo alkoholio, mažiausia koncentracija 1,74 promilių etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. P. teismo posėdžio metu kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad tą 2018 m. birželio 9 dieną pas jį į svečius atvažiavo mama, patėvio V. U. automobiliu Opel Vectra, atsivežė gėrimų. Alkoholinius gėrimus vartojo kartu su mama ir draugės sesers vyru N. Gerti pradėjo nuo pietų, bet vakarop pritrūko alkoholio. Nutarė važiuoti į barą miestelio centre, todėl mamai nežinanat, paėmė jos padėtus ant spintelės automobilio raktelius ir su draugu išvažiavo į miestelį apsipirkti. Bevažiuojant atsitrenkė į kelio bortelį. Sprogo automobilio padanga, automobilį sumėtė, trenkėsi į kitoje kelio pusėje esantį bortelį ir nudaužė kelio ženklą. Automobilio savininkas žino kas įvyko ir liepė atpirkti automobilį. Žinojo, kad negalima išgėrus vairuoti automobilio. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Nori keistis. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Turi draugę su kuria kartu gyvena. Draugė jam daro teigiamą įtaką, neleidžia gerti. Pats dirba atsitiktinius darbus, padeda išlaikyti draugės vaikus. Planuoja užsiregistruoti darbo biržoje. Teismo prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 51) parodė, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Sugyventinei M. leidžia naudotis automobiliu. Jos sūnui nebūtų leidęs, nes žino, kad šis neturi teisių. Savo automobilį įvertina 300 Eur (b. l. 20).

Telšių apskrities VPK reagavimo vyresniosios tyrėjos I. P. ir vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2018 m. birželio 9 d., apie 21 val. 55 min., pagal gautą pranešimą (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio pastebėtas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie jo buvo du vyriškiai, vienas jų A. P. prisipažino, kad neblaivus ir neturėdamas teisių vairavo automobilį ir jo nesuvaldė, todėl užvažiavo ant šaligatvio ir nulenkė kelio ženklą. Alkotesteriu A. P. buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas, pristatytas į VŠĮ Regioninę Telšių ligoninę, paimti kraujo mėginį. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę UAB „Tomadas“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9).

Apžiūros protokole ir foto lentelėje bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2018 m. birželio 9 d., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ant šaligatvio stovi automobilis Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su išoriniais sugadinimais, viduje taros nuo alkoholio. Automobilis už KET 14 p. taisyklių pažeidimą ir numatytą atsakomybę pagal 281 str. 7 d. priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę UAB „Tomadas“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-17, 35).

Administracinio nusižengimo protokole ir eismo įvykio medžiagoje užfiksuota, kad 2018 m. birželio 10 d., A. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 2 d. ir 423 str. 1 d. už KET pažeidimus dėl to, kad 2018 m. birželio 9 d., apie 21 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į gatvės bortelį, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą, apgadintas automobilis, kelio ženklas ir gatvės bortelis (b. l. 33-34, 50-58).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti VŠĮ Regioninėje Telšių ligoninėje akto Nr. 59, matyti, kad atlikus A. P. apžiūrą papildomai alkotesterio Nr. 6810 prietaisu nustatyta 1,48 ir 1,40 promilės ir duota išvada lengvas girtumas, o paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,74 promilės etilo alkoholio (b. l. 30-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A5756/2018 nurodyta, kad A. P. kraujyje mažiausia koncentracija 1,74 % (promilės) etilo alkoholio ( b. l. 28).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliai ir registracijos liudijimas perduoti saugoti į saugojimo aikštelę UAB „Tomadas“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

Iš transporto priemonių duomenų matyti, kad transporto priemonei Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausta dalyvauti viešame eisme (b. l. 51-52).

Kaltinamasis A. P. laikinai nuo 2018-06-9 22 val. 20 min. iki 2018-06-10 11 val. 25 min. sulaikytas BPK 140 str. tvarka (b. l. 87).

Kaltinamajam A. P. Telšių apskrities VPK 2018-06-10 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87).

Tuo būdu kaltinamojo A. P. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis 2018 m. birželio 9 d., apie 21 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilių etilo alkoholio, mažiausia koncentracija 1,74 promilių etilo alkoholio. Taigi kaltinamojo A. P. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis 2 dalis) nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų nusikaltimą, vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vakaro metu, nors ir nebuvo intensyvaus eismo, kėlė akivaizdžią grėsmę eismo saugumui. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Praeityje du kartus baustas už KET pažeidimus dėl ėjimo važiuojamosios dalies pakraščiu pagal transporto priemonių judėjimo kryptį. Kiti pažeidimai susiję su smulkaus turto vagystėmis (b. l. 71-74), teistas (b. l. 59-70). Toks neatsakingas kaltinamojo elgesys, neturint teisių vairuoti transporto priemones rodo jo atsainų požiūrį į įstatymines normas.

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą numatytą LR BK 281 str. 7 d., neišnykus teistumui, nedirbantis, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobauda nėra, teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs. LR BK 281 str. 7 d. sankcijoje skiriant bausmę numatyta - bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 1 metų. Kaltinamasis išvadų nedaro yra recidyvistas.

Baudžiamojo kodekso 56 str. numato recidyvistams skirti tik bausmę, susijusią su laisvės atėmimu. Pagrindo atidėti bausmės vykdymą nėra, todėl paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – trumpalaikis laisvės atėmimas - areštas, nustatant maksimalų sankcijos dydį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 str. 1 d. kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-06-9 22 val. 20 min. iki 2018-06-10 11 val. 25 min.– vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino, jo kaltė visiškai įrodyta aukščiau nurodytais duomenimis.

A. P. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl šios aplinkybės yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones įstatymo numatytam vidutiniam dviejų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos sąlygos (BK 72 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Bylos duomenimis, automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. U., automobiliui uždrausta dalyvauti viešame eisme. Iš automobilio savininko parodymų, paties kaltinamojo parodymų matyti, jog V. U. prašo, kad kaltinamasis nupirktų jam kitą automobilį, o šis įvertinas 300 Eur, todėl transporto priemonė konfiskuotina.

Byloje nepateikti VšĮ "Emprekis“ duomenis apie konfiskuotino automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, todėl kaltinamajam neginčijant turto savininko V. U. nurodytos automobilio vertės, teismas laiko galimu nustatyti, kad Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 300 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo\ numeris (VIN kodas) Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas ir saugomas UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 112,113); konfiskuotinas.

Byloje nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu Telšių apskrities VPK patyrė 28 Eur išlaidų, susijusių su automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimu į saugojimo aikštelę ir nuo 2018 m. rugsėjo 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo už automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą saugojimo aikštelėje (paros įkainis - 0,90 Eur), (b. l. 35,36).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinta pradėjus vykdyti paskirtą bausmę - areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir jam paskirti 90 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti A. P. galutinę bausmę - 60 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 str. 1 d. kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-09 22 val. 20 min. iki 2018-06-10 11 val. 25 min. – vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginti vienai arešto parai.

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d., iš A. P. priteisti proceso išlaidas, t. y. Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidas: 28 eurų sumą už transportavimą ir saugojimo išlaidų sumą už laikotarpį nuo 2018-06-09 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, (paros įkainis 0,90 (0 eurų 90 ct), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Proceso išlaidas apmokėti Telšių aps. VPK atsikaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str., A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti V. U. priklausantį 300 eurų vertės automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti UAB „Tomadas“, adresu (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo. Pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių miesto apylinkės teismo Telšių rūmus.