- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- e2S-652-661/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10774-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pareiškėjas
- N. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- notarė D
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. Č., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. R., atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo N. Č., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. R., skundą dėl notarės veiksmų, suinteresuotas asmuo notarė D. R., R. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjo N. Č. įstatyminė atstovė (mama) A. R. pateikė skundą dėl notarės veiksmų, kuriuo prašo tenkinti skundą ir pripažinti Klaipėdos 13-ojo notarų biuro notarės D. R. sprendimą neišduoti paveldėjimo teisės liudijimo nepagrįstu ir įpareigoti notarę D. R. išduoti pareiškėjui paveldėjimo teisės liudijimą į Ž. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), turtą ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Skunde nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio N. Č. tėvas Ž. Č.. Pareiškimą apie palikimo priėmimą Klaipėdos miesto 13-ajam notarų biurui pateikė mirusiojo sesuo R. L. ir nepilnametis sūnus N. Č., kurio interesus atstovauja mama A. R.. Klaipėdos apylinkės teisme buvo nagrinėjamos dvi civilinės bylos iškeltos R. L. dėl šuns (duomenys neskelbtini), kuris gyveno mirusiojo namuose ir mirties dieną jį iš mirusiojo namų pasiėmė nepilnametis sūnus N. Č., ir R. L. pareikšto reikalavimo priteisti iš nepilnamečio N. Č. 10 000 Eur mirusiojo tėvo skolos jai, nustatant, kad už šią skolą jis atsako iš Ž. Č. paveldėto turto vertės. Abi šios bylos yra baigtos ir yra įsiteisėję teismo sprendimai šiose civilinėse bylose (civilinė byla Nr. e2-1075-838/2024 ir civilinė byla Nr. e2-2701-637/2024). Įsiteisėjus teismų sprendimams minėtose bylose, nepilnamečio vaiko atstovės mamos A. R. prašymu buvo patikslintas paveldėjimo byloje 2024 m. vasario 2 d. sudarytas antstolio A. S. paveldimo turto apyrašas iš jo pašalinant šunį (duomenys neskelbtini) dėl kurio šalys civilinėje byloje Nr. e2-2701-637/2024 sudarė taikos sutartį, ir R. L. kreditorinį reikalavimą, teismui atmetus jos ieškinį dėl 10 000 Eur skolos priteisimo iš N. Č., nustatant, kad už šią skolą jis atsako iš Ž. Č. paveldėto turto vertės (civilinė byla Nr. e2-2701-637/2024). Kadangi kilę ginčai tarp paveldėtojų dėl paveldimo turto apimties buvo išspręsti teismo sprendimais, kurie yra įsiteisėję, nepilnamečio įpėdinio N. Č. atstovė pagal įstatymą A. R. kreipėsi į paveldėjimo bylą vedančią notarę D. R. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. 2025 m. spalio 6 d. įstatyminė atstovė gavo notarės D. R. sekretorės atsakymą, kad notaras gali išduoti paveldėjimo teisės liudijimą nesant ginčo, o jų žiniomis egzistuoja ginčas tarp įpėdinių dėl susidariusios skolos už paveldimo turto išsaugojimą bei tvarkymą, buto išlaikymo mokesčių bei laidojimo išlaidų. Notarės atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą nepilnamečiui N. Č. motyvuojant tuo, kad notarės žiniomis tarp įpėdinių yra ginčas dėl galimai susidariusios skolos už paveldimo turto išsaugojimą bei tvarkymą, buto išlaikymo mokesčius ar laidojimo išlaidas, yra ne tik neteisėtas ir nepagrįstas, neatitinkantis sąžiningumo ir teisingumo kriterijų, bet ir prieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, todėl turi būti panaikintas.