- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-13
- Bylos Nr.
- II-255-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05003-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pareiškėjas
- V. A.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant pareiškėjai V. A., jos atstovei advokato padėjėjai I. Š., Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN atstovui G. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. A. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN 2012-07-26 nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN 2012-07-26 nutarimu buvo nepradėta administracinio teisės pažeidimo teisena pagal V. A. skundą.
Šalies argumentai
V. A. skunde nurodė, kad 2012-07-14, apie 14 val., pastebėjo, kad nuo dalies tvoros, esančios šalia sklypo Paupelio g. 39, Kaune, nupjauta dalis tujų šakų iki kamieno. V. A. prašė nubausti tai padariusį asmenį įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškimo patikrinimo metu R. K. paaiškino, kad tarp jo ir V. A. namų valdų sklypų yra servitutinis keliukas, skirtas R. K. automobiliu įvažiuoti į savo kiemą. Ričardas K. A. seniūnijoje išsiaiškino, kad V. A. sklype tujos pasodintos pažeidžiant nustatytą tvarką prie pat savo sklypo tvoros, kai jas buvo galima sodinti ne arčiau kaip 1 m atstumu nuo sklypo ribos, jų aukštis negali viršyti 1,5 m, o tujų aukštis yra virš 2 m. kadangi tujos peraugo tvorą, jos sudarė kliūtį R. K. automobiliu įvažiuoti į kiemą, be to, išsikišusios tujų šakos braižė automobilio šoną, trukdė atidaryti kiemo vartus ir pasinaudoti prie vartų įrengtu skambučiu, todėl R. K. nukirpo nedidelę dalį išsikišusių tujų šakų. Apei galimus pažeidimus dėl tujų sodinimo R. K. 2012-07-19 registruotu laišku informavo V. A.. P. V. A. nurodė, kad R. K. veiksmais buvo pažeista jos konstitucinė teisė į nuosavybę, nes savavališkai nupjaustė tujų šakas, tuo padarydamas jai žalą. V. A. nėra bausta dėl Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo pažeidimo, R. K. pripažįsta nupjovęs V. A. nuosavybės teise priklausančias tujų šakas, nesilaikydamas įstatymų ir neturėdamas jokių įgaliojimų atlikti šiuos veiksmus. Pareiškėjos teigimu, R. K. veiksmai atitinka LR ATPK 50³ str. Be to, pagal LR ATPK 7 str. niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, o R. K. ignoruodamas įstatymus, savavališkai vykdė veiką, siekdamas įgyvendinti tariamą teisę ir tokiu būdu pažeidė V. A. teises.
Teismo posėdžio metu V. A. savo skundą palaikė, jos atstovė prašė Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN 2012-07-26 nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo tirti policijai, nes R. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymiai, numatyti LR ATPK 50³ str.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN atsiliepime į skundą nurodyta, kad nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 20-22-AP-1964 yra argumentuotas, pagrįstas ir teisėtas. Dėl šių priežasčių prašoma V. A. skundo netenkinti. Teismo posėdžio metu Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN atstovas G. T. nurodė, kad tiriant V. A. pareiškimą, pagal galimybes buvo išnagrinėtos visos aplinkybės, dėl nukirstų tujų šakų buvo konsultuotasi su seniūnija, savivaldybės ekologu. Nesant V. K. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo požymių, pagrįstai buvo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos, tačiau pareiškėjai pateikus paskaičiuotą žalą dėl nukirstų tujų šakų, galima būtų spręsti klausimą dėl skundo nagrinėjimo privataus kaltinimo tvarka.
R. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Savo paaiškinime raštu R. K. nurodė, kad V. A. namų valda ribojasi su V. A. nuosavybės teise nepriklausančiu keliu, kuriam yra nustatytas servitutas ir kuris yra vienintelis, kuriuo galima patekti į R. K. namų valdą. Keliui yra nustatytas servitutas ir R. K. turi teisę šiuo keliu naudotis. Ties V. A. sklypo riba, kuri ribojasi su keliu, pareiškėja savavališkai pasodino tujas. Minėtas tujos yra 2-4 metrų aukščio ir dalis tujų šakų buvo užaugę taip, kad keliu buvo beveik neįmanoma naudotis: bandant pravažiuoti iki R. K. sklypo tujos braižydavo automobilį. R. K. ne kartą kaimynės žodžiu prašė nupjauti iš jos sklypo išlindusias tujų šakas, tačiau V. A. to nepadarė. 2012 m. liepos mėnesį R. K. užsisakė, jog prie jo namų būtų atvežtas pakrautas krovininis automobilis su žvyru. Tačiau krovininis automobilis negalėjo pateikti į R. K. sklypą, nes R. K. vartai negalėjo atsidaryti dėl ant kelio išlindusių V. A. tujų šakų. R. K., nenorėdamas patirti nuostolių dėl atšaukto žvyrovežio užsakymo, nuėjo pas kaimynę paprašyti kuo skubiau nupjauti tujų šakas, kad būtų įmanoma atidaryti vartus. Tačiau kaimynės tuo metu nebuvo namuose, tad R. K. nupjovė kelio dalyje esančias šakas (skirtingai nei pareiškėja nurodo skunde, tujų šakos nebuvo nupjautos iki šaknų). P. V. A. 2012 m. liepos 14 d. kreipėsi su pareiškimu į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK, kuriuo prašė nubausti dalį tujų šakų nupjovusį asmenį. 2012 m. liepos 26 d. buvo priimtas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal pareiškėjos skundą, nes nustatė, jog nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
R. K. nurodė, kad V. A. tujos yra pasodintos nesilaikant 2007 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu patvirtintų Medžių ir krūmų veisimo, vejų ir gėlynų įrengimo taisyklių. Taisyklių 4.5. punktas nustato, jog medžiai (krūmai), užaugantys daugiau nei iki 3 metrų, privalo būti pasodinti ne mažiau kaip 3 metrų atstumų nuo kaimyninio sklypo ribos. V. A. pasodino tujas ties savo sklypo riba, nepaisydama privalomo 3 m atstumo nuo kaimyninio sklypo ribos, todėl laikytina, kad tujos yra pasodintos neteisėtai ir iš viso turėtų būti privalomai išnaikintos ar iškastos (jei įmanoma), todėl vadovaujantis bendru teisės principu, kad iš teisės nekyla teisė, negalima laikyti, kad V. A. buvo padaryta žala. LR CK 4.42 str. 1 d. nustato, jog žemės sklypo savininkas turi teisę nupjauti ir pasilikti sau kaimyniniame žemės sklype augančių medžių, krūmų, kitų augalų šaknis ir šakas, esančias jo žemės sklype, prieš tai įspėjęs kaimyninio žemės sklypo savininką ir nustatęs terminą jas pašalinti, bet per nustatytą terminą nesulaukęs jų pašalinimo. CK 4.42 str. 2 d. nustatyta, kad savavališkas augančių medžių, krūmų ar šakų pašalinimas galimas tik tuo atveju, jei nepašalinus yra trukdoma naudotis sklypu. Sistemiškai aiškinant CK 4.42 straipsnį, yra aišku, kad teisė savavališkai pašalinti, medžius, krūmus ar šakas yra suteikiama visiems teisėtiems sklypo naudotojams (ne tik sklypo savininkui). Toks aiškinimas atitinka ir straipsnio tikslus, t.y. siekį užtikrinti galimybę teisėtam sklypo naudotojui, sklypą naudoti netrukdomai ir pagal paskirtį.
Kelias, ant kurio buvo išlindusios V. A. tujų šakos, yra vienintelis per kurį galima pateikti į R. K. sklypą. Ant kelio esančios V. A. tujos ne tik braižė R. K. automobilį, tačiau ir trukdė atsidaryti R. K. namų valdos vartams ir taip pateikti į namų valdą. Atsižvelgiant į tai, jog R. K. buvo prašęs pašalinti tujų šakas bei į tai, jog R. K. turi teisę naudotis keliu, laikytina kad R. K. veiksmai, kuriais buvo nupjautos kelio dalyje esančios tujų šakos, yra teisėti ir atitinka CK 4.42 str. reikalavimus. Galima laikyti, kad R. K. veiksmai atitiko būtinojo reikalingumo situaciją, nes nenupjovus ant kelio esančių tujų, būtų padarytą žala R. K. nuosavybei, t.y. R. K. būtų praradęs pinigus, nes būtų teikę sumokėti už žvyrovežio ir jo vairuotojo suteiktas paslaugas, nors žvyrovežis nebūtų galėjęs patekti į R. K. sklypą. K. R. K. žala būtų didesnė nei neteisėtai pasodintų tujų šakų nupjovimas, tokia situacija atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17 straipsnyje įtvirtintą būtinojo reikalingumo situaciją.
Motyvuojamoji dalis
V. A. skundas tenkintinas, nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto PN.
Kaip nurodyta nutarime, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal V. A. skundą nepradėta nenustačius, kad R. K. būtų pažeidęs Kauno miesto želdinių tvarkymo, priežiūros ir apsaugos taisyklių reikalavimus. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, nebuvo tiriama, ar R. K. veiksmuose galimai yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str., sudėtis. P. V. A. skundą netirta, ar R. K., nupjaudamas V. A. sklype pasodintų tujų šakas, nesavavaldžiavo, t.y. ar savavališkai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tikrą ar tariamą teisę, ginčijamą kito asmens. Nesiaiškinta, ar V. A. sklype tujos pasodintos laikantis įstatymuose numatytų atstumų nuo kaimyninio sklypo ribos ir kaip tai galėjo įtakoti R. K. veiksmus, taip pat netirtos aplinkybės, ar pastarasis buvo įspėjęs kaimyninio žemės sklypo savininkę, kaip jis pats teigė savo paaiškinime, nupjauti išsikišusias tujų šakas, bet per nustatytą terminą nesulaukęs jų pašalinimo, jas nupjovė pats. Be to, nagrinėjant bylą teisme, pareiškėjos V. A. atstovė nurodė, jog dėl nuosavybės teise priklausančių tujų šakų nukirtimo pareiškėjai buvo padaryta turtinė žala ir į bylą pateikė UAB ,,Šiandien ir dabar“ pateiktą 4680,80 Lt komercinį pasiūlymą dėl 5 vnt. tujų vertės, senų tujų iškasimo, naujų tujų pasodinimo ir transportavimo paslaugų.
Šių aplinkybių ištirti bylos negarinėjimo metu negalima, todėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN 2012-07-26 nutarimas, kuriuo buvo nepradėta administracinio teisės pažeidimo teisena pagal V. A. skundą, panaikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN 2012-07-26 nutarimą, kuriuo buvo nepradėta administracinio teisės pažeidimo teisena pagal V. A. skundą, panaikinti ir byla grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.