- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-24
- Bylos Nr.
- 2-2769-231/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pareiškėjas
- Ž. Z., E. Z.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Ž. Z. ir E. Z. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai rašytiniu prašymu prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą 1991-07-06 Trakų rajono valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 279, nenustatyti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti dabartines pavardes – Z., Z.s, patvirtinti jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjas E. Z. teismo posėdyje nedalyvavo, rašytiniu prašymu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Pareiškėja nurodė, kad jų santuoka iširo dėl nesugebėjimų, nesutarimų išspręsti konfliktus kompromiso būdu. Kartu negyvena, bendro ūkio neveda, kiekvienas turi savo asmeninį gyvenimą ir santuokos išsaugoti nenori.
Pareiškėjai bendrų kreditorių, nepilnamečių vaikų, santuokoje įgyto nekilnojamojo turto neturi.
Šalies argumentai
Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria susitarė dėl turto pasidalijimo, tarpusavio išlaikymo ir pavardžių po santuokos nutraukimo. Teismas, patikrinęs sutarties sąlygas, daro išvadą, jog pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.
Pareiškėjų prašymu po santuokos nutraukimo Ž. Z. paliekama santuokinė pavardė – Z., E. Z. – jo pavardė Z.
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 3,76 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53 str., CPK 5, 79, 83, 88, 96, 177-178, 270, 538-541 str. str., teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti.
Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarytą 1991 m. liepos 6 d. Trakų rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 279), tarp Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)
Patvirtinti Ž. Z. ir E. Z. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
Šalys pareiškia, kad sutarties sudarymo ir santuokos nutraukimo metu yra darbingi ir išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Šalys neturi bendro, santuokoje įgyto nekilnojamojo turto.Santuokos metu įsigyta transporto priemonė - automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBAAL710X0KG70145, įregistruota E. Z. vardu po santuokos nutraukimo lieka jo nuosavybe.
Nutraukus santuoką Ž. Z. palikti santuokinę pavardę – Z., E. Z. – jo pavardę Z.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.