Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Linai Margelienei,

suinteresuoto asmens Veisiejų socialinės globos namų atstovei advokatei Renatai Cibulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. N., Ž. R., Veisiejų socialinės globos namais dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. 2015 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu A. N. pripažinta neveiksnia, jos globėju paskirtas brolis Ž. R.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2015 m. balandžio 10 d. pakeitimo įstatymo Nr. 2015-05573 72 straipsnio 2 dalimi, dėl šio įstatymo įsigaliojimo, per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas ir kiti šio įstatymo 5 straipsnyje nurodyti asmenys dėl pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos nurodyti asmenys nesikreipia, dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. A. N. nustatyta psichinė liga dėl kurios ji visiškai negali pasirūpinti savimi, savo poreikiais. Pagal pateiktą išvadą A. N. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo.

Suinteresuotas asmuo A. N. su pareiškimu sutinka. Jos atstovas advokatas Vytas Kantaravičius su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. N. dėl sveikatos būklės negali viena pasirūpinti savimi ir patenkinti savo poreikių, todėl siekiant apsaugoti jos interesus, ji turėtų būti pripažintas neveiksnia pareiškime nurodytose srityse.

Suinteresuotas asmuo Ž. R. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. N. negeba pati savimi pasirūpinti, buvo laikas, kai ji neigė ligą, nevartojo vaistų, dėl ko sveikata buvo pablogėjusi, bėgo iš namų. Ją prižiūrint globos namuose, jos būklė pagėrėjo, todėl prašo pareiškimą patenkinti.

Suinteresuotas asmuo Veisiejų socialinės globos namai su pareiškimu sutinka, nes savarankiškai A. N. savimi negali pasirūpinti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. N. dėl psichinės ligos iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje; taip pat negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad A. N. dėl psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (t. 1, el. b. l. 62-66). 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimu ji pripažinta neveiksnia, 2016 m. sausio 19 d. nutartimi jai nustatyta globa, jos globėju paskirtas brolis Ž. R. (t. 1, el. b. l. 21-24). Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo (t. 1, el. b. l. 27-32). A. N. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jos darbingumas – 15 procentų (t. 1, el. b. l. 19,20). Medicininių dokumentų išrašas patvirtina, kad A. N. dėl nustatytos psichikos ligos negali visiškai savimi pasirūpinti (t. 1, el. b. l. 26). Iš liudytojos I. P. parodymų matyti, kad A. N. atsikėlusi pati pasirenka drabužius, juos apsirengia, pasikloja lovą, jai reikia priminti nueiti į dušą, pasikeisti drabužius, vaistus išgeria, tačiau reikia tai prižiūrėti. Viena išeiti apsipirkti nesugeba, savo poreikius dėl drabužių, maisto, asmens higienos priemonių ji užrašo lapelyje ir tuo pasirūpina darbuotojai.

Teismas konstatuoja:

Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, liudytojos parodymų, ekspertizės akto matyti, kad A. N. diagnozuotas nuolatinis psichikos sutrikimas. Ji negeba tvarkytis su pinigais, nesuvokia skaitomo teksto prasmės, yra linkusi pasirašinėti po bet kokiais dokumentais. Dėl psichinio sutrikimo ji visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Iš liudytojos I. P. parodymų matyti, kad A. N. geba pati apsispręsti dėl savo poreikių, nurodo jai būtinus daiktus, pati geba apsirengti, pasikloti lovą, pasirūpinti higiena, todėl spręstina, kad ji iš dalies gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje. Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Teisė į darbo santykius, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, pati A. N. dėl jos sveikatos būklės jų realizuoti negali, todėl šių jos teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose neturtinių santykių srityse A. N. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad A. N. dėl ligos negali iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.11 straipsnio 1 dalis). Kadangi A. N. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti peržiūrimą 2015 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-16719-920/2015 ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą.

Pripažinti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių.

Pripažinti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.