Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2015-11-02 · Civilinė byla Nr. e2-5097-849/2015

Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-11-02
Bylos Nr.
e2-5097-849/2015
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Atajeva
Ieškovas
UAB „Paradis Liftai“
Atsakovas
UAB ,,Algraižė“
Civilinė byla Nr. e2-5097-849/2015;proceso Nr. 2-13-3-04268-2015-7;procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4;
3.2.6.3.;3.4.1.10.2.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 2 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Paradis Liftai“ ieškinį atsakovei UAB ,,Algraižė“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Paradis Liftai“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB ,,Algraižė“ 8312,70 EUR skolą, 28,26 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad su atsakove 2015-02-02 sudarė sutartį Nr. LPS-2015-009, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei atlikti darbus, t.y. pateikti ir sumontuoti liftą Orona 3G 1015, atlikti paleidimo-derinimo darbus bei priduoti akredituotai potencialiai pavojingų įrenginių priežiūros tarnybai. Atliktų darbų kaina – 27709,00 Eur. Ieškovė laiku ir kokybiškai atliko darbus, o atsakovė darbus priėmė, dėl jų pretenzijų nereiškė. Sutartyje buvo numatyta atsiskaitymo už darbus tvarka. Atsakovas dalį sumos, t. y. 19396,30 Eur sumokėjo 2015-08-20. Daugiau jokių mokėjimų, pagal sutartį nevykdė. Atsakovė liko skolinga 8312,70 EUR sumą. Matydama, kad atsakovė vengia sumokėti skolą, ieškovė prašo ją priteisti. Taip pat pagal sutarties 8.1 p. iš atsakovės priteistini 28,26 EUR delspinigiai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Remiantis ieškovės pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: 2015-02-02 sutartimi Nr. LPS-2015-009, PVM sąskaita faktūra, atliktų darbų aktu, priėmimo perdavimo aktu, buhalterinės apskaitos sistemos išklotine, matyti, kad atsakovė neįvykdė iš tarpusavio susitarimo kylančių įsipareigojimų. Atsižvelgiant į tai, atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes nevykdė nustatytos pareigos tinkamai atsiskaityti su ieškove, elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.), šiais savo veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str.). Kadangi terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama skola ir delspinigiai priteistini iš atsakovės (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.).