- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-30
- Bylos Nr.
- 2YT-2820-454/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22572-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- Z. R.
- Suinteresuotas asmuo
- N. R., A. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Advokatai
- Edvardas Bandariavičius
- Kategorijos
- 2.2.1.6Fizinio asmens pripažinimas nežinia kur esančiu ar paskelbimas mirusiu
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.3Bylų dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu nagrinėjimas
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims N. R., A. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. R. pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu, suinteresuoti asmenys N. R., A. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiu (b. l. 3–4).
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jos sutuoktinis R. R. ilgą laiką sirgo psichine liga. Jam buvo pripažinta demencija, nerimo sutrikimas. Pareiškėja kartu su R. R. 2005 metais, iš jų namų adresu (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į Kauną kuriame žadėjo apsipirkti. Pareiškėja nuėjo į parduotuvę. Sutuoktinis liko laukti jos. Neilgai trukus, su pirkiniais grįžusi, sutuoktinio nerado. Būdavo ir anksčiau, kad jis išeidavo pasivaikščioti, nes Kauną jis pažinojo. Dėl to pamanė, kad ir šį kartą netrukus sugrįš. Nesulaukusi sutuoktinio kreipėsi į policijos pareigūnus pagalbos, tačiau ir jie negalėjo surasti dingusio R. R.. Buvo paskelbta paieška, 2011 m. gruodžio 21 d. Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00871-11, pagal kodą 556000 (dingęs be žinios). Šeima, artimieji, policija visą šį laiką nenustojo jo ieškojusi, su laiku viltis jį surasti blėso. Pareiškėja nori sutvarkyti dokumentus, susijusius su vyro dingimu, taip pat ruošia dokumentus pensijai gauti. Apie vyrą visą tą laiką jokių duomenų nei ji, nei policija nėra gavę. Nors ir nesinaudoja, tačiau negali parduoti sodo sklypo, nes formaliai jo 1/2 dalis priklauso sutuoktiniui. Vilčių, kad R. R. atsiras, nėra. Išeinant iš namų jis turėjo su savimi ir asmens dokumentus, tačiau per daugiau kaip 10 metų laikotarpį nei R. R. nei jo dokumentai nebuvo surasti. Lieka tik pripažinti faktą ir paskelbti vyrą mirusiu. Tenkinus prašymą šeimos nariai galės tvarkytis nuosavybės paveldėjimą, nes šiuo metu tai nėra įmanoma.
Pareiškėja posėdžio metu paaiškino, kad jos vyras R. R. 14 metų yra dingęs. Paskutiniu metu gyveno kolektyviniame sode. 2005 metais atvažiavo į Kauną apsipirkti ir vyras buvo kartu. Pareiškėja užėjo į turgų, vyrui sakė pastovėti, kai atėjo vyro jau nebuvo. Prieš tai vyras prašydavo išleisti pasivaikščioti, jei neišleisdavo jis pykdavo. Vyras buvo po avarijos, jam taip galva rodė. Jis visada pareidavo. Nakvodavo pas seserį, pas brolį. Jis turbūt galėtų pasakyti savo vardą, pavardę gatvėje. Ikiteisminis tyrimas dėl dingimo buvo atliekamas. Trumpai pas brolį gyveno iki 2005 metų. Nuo 2005 metų, kai paliko prie stoties niekas daugiau jo nematė. Vyras gydėsi Žiegždriuose. 1991 metais pripažinta, kad jis ligonis. Jis turėjo 2 invalidumo grupę. Prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjos atstovas posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjos sutuoktinis turėjo negalią, pripažintas invalidumas, susijęs su psichikos pakitimais. Pareiškėja negali parduoti bendro sutuoktinių turto. Ikiteisminiame tyrime apklausti liudytojai, bandė policija nustatyti jo buvimo vietą, tačiau jis nebuvo rastas. Prašo pareiškėjos prašymą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 28), kuriame nurodė, kad R. R. iki 2001 m. kovo 1 d. gavo invalidumo/netekto darbingumo pensiją. Daugiau duomenų apie R. R. socialinio draudimo laikotarpius bei išmokas registre nėra. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 15–16).
Suinteresuotas asmuo A. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 35), kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareikštu reikalavimu dėl R. R. paskelbimo mirusiu sutinka. Prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 48).
Suinteresuotas asmuo N. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 54), kuriame nurodė, kad sutinka dėl R. R. paskelbimo mirusiu, dalyvauti posėdyje atsisako (b. l. 54).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš byloje esančių duomenų nustatyta jog pareiškėja Z. R. ir R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (tėvavardis – V., motina – V. P., gim. (duomenys neskelbtini)), sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 2 t., b. b. l. 16). 2016 m. liepos 21 d. pažymoje dėl R. R. paieškos nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje nuo 2011 m. gruodžio 21 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00871-11, pagal kodą 556000, dėl dingusio be žinios R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo duomenimis R. R. 2005 metais dingo be žinios. Duomenų apie R. R. dabartinę buvimo vietą negauta. Jo paieška tęsiama (b. l. 7). 2017 m. vasario 28 d. pažymoje nurodyta, kad 2011 m. gruodžio 21 d. Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00871-11, pagal kodą 556000 (dingęs be žinios), kadangi 2011 m. liepos 21 d. gautas N. R. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2006 m. liepos 17 d. apie 10:30 val., iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini), išėjo N. R. tėvas R. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir dingo. Nuo 2017 m. sausio mėn. ikiteisminis tyrimas tęsiamas Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, tačiau iki šiol R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nerastas. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas eigoje, procesinis sprendimas nepriimtas (b. l. 8). 2017 m. gegužės 29 d. pažymoje nurodyta, jog šiuo metu ikiteisminis tyrimas eigoje, procesinis sprendimas nepriimtas (b. l. 9). Jonavos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymose nurodoma, kad Z. R. šeima yra vyras R. R. (b. l. 11). Z. R. atvyko gyventi (duomenys neskelbtini) seniūniją 2015 metais viena, be vyro ir šiuo metu gyvena viena. Duomenų apie jos sutuoktinio gyvenamąją vietą neturi (b. l. 12). 2017 m. spalio 31 d. gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad R. R. nuo 1997 m. balandžio 1 d. iki 2001 m. vasario 5 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Naujos gyvenamosios vietos nedeklaravo (b. l. 14). Nors R. R. neturi jo vardu registruoto nekilnojamojo turto, tačiau pareiškėja kaip jo sutuoktinė negali parduoti sodo sklypo, nes formaliai jo 1/2 dalis priklauso sutuoktiniui. Pareiškėjo vaikai suinteresuoti asmenys N. R. ir A. S. (2 t., b. b. l. 16) nurodė, kad su pareiškėjos pareikštu reikalavimu dėl R. R. paskelbimo mirusiu sutinka (b. l. 48, 54).
Iš baudžiamosios bylos Nr. 20-1-00871-11 dėl dingusio be žinios R. R. nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal R. R. sūnaus N. R. pareiškimą, kuriuo jis pranešė, kad nuo 2006 m. liepos 17 d. nežinoma jo tėvo R. R. buvimo vieta, kuris išėjo iš namų adresu (duomenys neskelbtini) (b. b. l. 1, 6). Apklausiant (duomenys neskelbtini) esančios sodų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininką, jis nurodė, kad asmens tokiu vardu ir pavarde nepažįsta, toks asmuo šiuose soduose niekada negyvenęs ir negyvena (b. b. l. 25). R. R. brolis V. R. nurodė, kad paskutinį kartą R. R. matė 2006 metų vasarą Kaune, tikslios datos nepamena, tai galėjo būti ir dar keliais metais anksčiau (b. b. l. 10, 64). N. R. nurodęs, kad paskutinį kartą savo tėvą R. R. matė 2005 metais, Kauno mieste. Tėvas valkataudavo, pastovios gyvenamosios vietos neturėjo (b. b. l. 60–61). Z. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jos vyras dingo 2005 metais, vėliau nurodė, kad dingo 2006 metais (b. b. l. 159, 178). 2017 m. lapkričio 29 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 20-1-00871-11 dėl dingimo be žinios nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (2 t., b. b. l. 27–29).
Darytina išvada, kad paskutinė R. R. dingimo vieta nenustatyta, R. R. skirtingais duomenimis dingo 2005-2006 metais. Pagal pareiškėjos pateiktus duomenis paskutinė žinoma R. R. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), dingimo (buvimo) vieta – Kaunas. Konkrečios R. R. mirties vietos nustatyti negalima.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straispnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, – jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 straipsnio 6 dalis).
Pareiškėjos, jos atstovo nurodytos aplinkybės, suinteresuotų asmenų pozicija, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog apie dingusį R. R. apie 13 metų nėra jokių duomenų. Pažymėtina, jog teismui apie bylos iškėlimą paskelbus viešai specialiame interneto tinklalapyje (b. l. 22–23), asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį R. R. neatsirado, dingęs R. R. neatsiliepė. Taigi įrodymų visuma apie pareiškėjos sutuoktinio dingimą patvirtina, tai kad jis dingo be žinios, todėl yra teisinis pagrindas paskelbti jį mirusiu. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl R. R. paskelbtinas mirusiu. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta mirčiai.
Paskelbus R. R. mirusiu, jo mirties data laikytina diena, kurią įsiteisės teismo sprendimas dėl paskelbimo mirusiu, o mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jo buvimo vieta. Kadangi konkrečios R. R. mirties vietos nustatyti negalima, jo mirties vieta laikytina Kaune (CK 2.31 straipsnio 4, 5, 6 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 453 straipsnio 4 dalis).
Duomenys apie R. R. paskelbimą mirusiu elektroninių ryšių priemonėmis pateiktini Kauno miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 453 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 307 straipsniu, 453 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paskelbti R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusiu.
R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties vietą laikyti paskutinę žinomą jo buvimo vietą – Kaunas, o mirties datą laikyti šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.