Kauno apylinkės teismo nuosprendis

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2014-04-11 pagal BK 140 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu šeimos nariui - sugyventinei),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 2 d. apie 23.00 val., E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia smaugė savo sugyventinę E. K., sudavė vieną kartą kumščiu jai į veidą, tampė už plaukų, tuo padarydamas nukentėjusiajai apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimą, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruvą, odos nubrozdinimą apatinės lūpos kairėje ir pasmakrės kairėje, ir šiais savo smurtiniais veiksmais E. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku buvo namuose – (duomenys neskelbtini), kur išgertuvių metu kilusio konflikto metu supykęs smaugė savo sugyventinę E. K., sudavė vieną kartą ranka jai į veidą – į lūpą, matė, kad ėmė bėgti kraujas, sugyventinė buvo parkritusi, tampė už plaukų. Sugyventinė iš buto pabėgo. Supranta, kad jo smurtiniai veiksmai sukėlė fizinį skausmą. Namuose yra jo daiktai, į namus jis buvo atėjęs ir apie 12 val., nes turi raktus, sutvarkė namus. Nepaisė apribojimo nesilankyti namuose, nes juose auga jo beveik trejų metų dukra A., kurią labai myli. Konflikto metu vaikas nebuvo prabudęs. Blaivus būtų taip nepasielgęs. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji E. K. parodė (b. l. 20), kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje sugyventinis E. V., būdamas neblaivus, tarp jų kilus konfliktui, pradėjo ją smaugti, ranka trenkė į veidą – į lūpos sritį, dėl ko ji pargriuvo ant grindų, po ko, paėmęs tąsė ją už plaukų. Pasakiusi, kad verkia vaikas, ji pabėgo iš namų. Sugyventinis ne pirmą kartą ją muša. Policiją išsikvietė iš degalinės.

2014-06-03 asmens apžiūros procesinio veiksmo metu E. K. buvo apžiūrėta ir fotografuota. Apžiūros metu nustatyta, kad ant nukentėjusiosios marškinėlių yra kraujo dėmė. Ant E. K. viršutinės lūpos vidinės dalies matoma žaizda (b. l. 16-19).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G1303/14(02) nurodyta, kad E. K. padaryti tokie sužalojimai: apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimai, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruva, odos nubrozdinimai apatinės lūpos kairėje ir pasmakrės kairėje. Išvardinti sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu, ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas nežymus, nukentėjusioji turėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 13).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, nustatyta, kad 2014 m. birželio 2 d. apie 23.00 val., E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia smaugė savo sugyventinę E. K., sudavė vieną kartą kumščiu jai į veidą, tampė už plaukų, tuo padarydamas nukentėjusiajai apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimą, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruvą, odos nubrozdinimą apatinės lūpos kairėje ir pasmakrės kairėje, ir šiais savo smurtiniais veiksmais E. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.

Kaltinamasis kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai, patvirtino mušęs savo sugyventinę. Tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš šeimos narį patvirtina nukentėjusiosios parodymai, nukentėjusiosios apžiūros protokolas, teismo medicinos specialisto išvada. Šiais paminėtais įrodymais teismas neturi pagrindo netikėti.

Nusikaltimas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. padaromas tik tyčia, tiesiogine arba netiesiogine. Tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, jog mušdamas ar kitaip smurtaudamas gali sukelti fizinį skausmą, padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą ir to siekia arba sąmoningai leidžia kilti tokiems padariniams. Byloje surinktų įrodymų visuma, kaltinamojo panaudotų smurtinių veiksmų kiekis, smūgių sudavimas į veido sritį, patvirtina, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, tai yra suvokdamas savo veiksmus, galėdamas ir privalėdamas juos valdyti, turėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumą, numatė galinčias kilti pasekmes - kad jo smurtavimas sukels sugyventinei, jo mažametės dukros motinai, fizinį skausmą, gali padaryti ir sveikatos sutrikdymą, ir to siekė. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimas baigtas, nes sukeltos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – kaltinamojo sugyventinei buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, buvo sukeltas fizinis skausmas.

Teismas, išanalizavęs surinktus įrodymų visumą, daro kategorišką išvadą, kad E. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką pripažino ir pats kaltinamasis.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas nesunkus, tyčinis, baigtas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas pavartotas prieš fiziškai silpnesnę moterį, į kaltininko asmenybę – tik 2014-04-11 teistas už analogišką nusikaltimą (BK 140 str. 2 d.), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, nuo 2005 metų baustas administracinėmis nuobaudomis 6 kartus, tame tarpe už narkotinių medžiagų vartojimą – 3 kartus, baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), nuo 2008 metų registruotas Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje kaip vartojantis narkotines medžiagas, dirba. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis smurtavo prieš sugyventinę ne pirmą kartą, tai yra išvadų nepadarė, jo socialinis elgesys nepasikeitė, nes jis, teismui uždraudus lankytis pas sugyventinę, nepaisė teismo draudimo, vėl smurtavo prieš šeimos narį. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į tai, kad nukentėjusiajai nebuvo sukeltos sunkios pasekmės, į nukentėjusiosios poziciją prašant kaltinamojo griežtai nebausti.

Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas teistumą (BK 56 str.) turinčiam kaltinamajam gali būti pasiektas už nusikaltimą jam paskiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.), bausmės laiką subendrinant su 2014-04-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str., 65 str.), bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis nebuvo sulaikytas, jam buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 27-29). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Proceso išlaidos. Kaltinamasis pareiškė, kad teisiamojo posėdžio metu jam būtinas gynėjas ir jis sutinka apmokėti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu jam skirto gynėjo atstovavimo išlaidas, todėl remiantis ir pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo priteistinos 80 Lt dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei (BPK 103,106 str.) (b. l. 54).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str., teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei) ir nuteisti – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę 1/3 mažinti ir paskirti bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-04-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirta ir neatlikta bausmės (laisvės apribojimu) dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir E. V. sulaikius, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo E. V. proceso išlaidas valstybei - 80 Lt (aštuoniasdešimt litų 00 ct) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą kaltinamajam (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti - 5630).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.