Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė daugiabučio namo savininkų bendrija (toliau – ir DNSB) ,,Vyšnia-35“ kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,Pasvalio butų ūkis“ 26 575,96 Eur nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovės DNSB ,,Vyšnia-35“ narių 2014 m. kovo 21 d. susirinkime buvo sprendžiami klausimai, susiję su gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimu (modernizavimu). Šio susirinkimo metu nuspręsta namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto paruošimą ir jo įgyvendinimą pavesti atsakovei UAB ,,Pasvalio butų ūkis“. Visa investicijų suma neturėjo viršyti 158 511,93 Eur (547 310 Lt), o kredito suma neturėjo viršyti 142 493,50 Eur (492 000 Lt). Ieškovė su atsakove 2014 m. balandžio 30 d. pasirašė pavedimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo atlikti namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto paruošimą ir administravimą, jo įgyvendinimą ir (ar) finansavimą. Atsakovė, vykdydama pavedimo sutartį, kaip darbų užsakovė, su trečiuoju asmeniu UAB „Asirinta“ (tiekėja) sudarė pagrindinę sutartį Nr. CP041823 (toliau – rangos sutartis), įsigaliojusią 2014 m. rugpjūčio 26 d., pagal kurią trečiasis asmuo įsipareigojo parengti techninėje specifikacijoje nurodytų darbų techninį projektą, vykdyti projekto autorinę priežiūrą ir savo jėgomis, medžiagomis, rizika bei atsakomybe atlikti statybos rangos darbus. Rangos sutartyje buvo numatyta ir atskirų darbų (ar jų dalies) atsisakymo ar darbų apimties mažinimo galimybė, nevykdytinų darbų lokalinę sąmatą įforminant užsakovės ir tiekėjos susitarimu. Atskirų darbų (ar jų dalies) atsisakymo ar darbų apimties mažinimo atveju rangos sutarties kaina būtų skaičiuojama (mažinama) pagal tiekėjos pateiktą nevykdytinų darbų lokalinę sąmatą. Užbaigus namo modernizavimo darbus, 2016 m. rugpjūčio 26 d. buvo pasirašytas statybos užbaigimo aktas, tačiau šį aktą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. gegužės 21 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-3541-583/2019 panaikino. Naujas statybos užbaigimo aktas surašytas 2020 m. sausio 13 d.

3. Ieškovės teigimu, po statybos užbaigimo akto pasirašymo jai kilo abejonių, ar visi sutarti daugiabučio namo modernizavimo darbai, už kuriuos buvo sumokėta, yra faktiškai atlikti. Ieškovės pasitelkto antstolio Ričardo Kudrausko 2020 m. vasario 19 d. surašytame faktinių aplinkybių konstatavimo protokole yra užfiksuoti faktiškai atliktų statybos darbų ir rangos sutartyje nurodytų darbų kiekių neatitikimai. Nustatyta, kad pakeista mažiau stogo dangos, sumontuota mažiau langų bei durų bendrojo naudojimo patalpose ir butuose, nepakeisti radiatoriai, atlikta mažiau pastato išorinių sienų darbų, įrengta mažiau nuogrindos, neįstiklintas vienas balkonas. Tai reiškia, kad atsakovė netinkamai vykdė pavedimo sutartį ir priėmė darbus, kurie faktiškai nebuvo atlikti. Ieškovė už faktiškai neatliktus darbus yra sumokėjusi 21 432,23 Eur, todėl šią sumą prašo priteisti iš atsakovės kaip nuostolių, patirtų netinkamai vykdant pavedimo sutartį, atlyginimą. Be to, 2014 m. spalio 13 d. atsakovė ieškovės vardu yra gavusi kreditą iš akcinės bendrovės Šiaulių banko, kurį grąžindama ieškovė mokėjo 3 proc. dydžio metines palūkanas. Jeigu atsakovė būtų priėmusi tik realiai atliktus darbus, nebūtų reikėję skolintis 21 432,23 Eur, o ieškovė nebūtų turėjusi mokėti palūkanų už paskolintas lėšas, t. y. nuo 2014 m. spalio 13 d. iki 2022 m. spalio 13 d. nebūtų turėjusi sumokėti 5 143,73 Eur (21 432,23 Eur x 3 proc. x 8 m.). Atitinkamai, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 26 575,96 Eur (21 432,23 Eur + 5 143,73 Eur) patirtiems nuostoliams atlyginti.