- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- 2-313/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Nijolė Piškinaitė, Virginija Čekanauskaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Elstila“
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elstila“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarties, kuria iškelta uždarosios akcinės bendrovės ,,Elektrovista“ bankroto byla.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Elektrovista“ direktorius A. P. 2009 m. sausio 6 d. kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti minėtos bendrovės bankroto bylą. Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. sausio 20 d. nutartimi šį prašymą patenkino, iškėlė UAB ,,Elektrovista“ bankroto bylą, o administratoriumi paskyrė UAB ,,Tamtamas“. Teismas sprendė, jog įmonės finansiniai dokumentai patvirtina, kad įmonė yra nemoki.
Atskiruoju skundu pareiškėjas UAB ,,Elstila“ prašo panaikinti šią teismo nutartį ir prašymą dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti. Pareiškėjo nuomone, minėta teismo nutartis yra neteisėta, nes priimta neįtraukus į bylą suinteresuoto asmens ir jam nedalyvaujant. Šį teiginį pareiškėjas grindžia tuo, kad UAB ,,Elektrovista“ yra skolinga jam 56 000 Lt, todėl teismo priimta nutartis tiesiogiai liečia pareiškėjo turtinius interesus. Taip pat pareiškėjas nurodo, jog gali būti, kad UAB ,,Elektrovista“ bankrutuoja dėl piktybiškų ir nesąžiningų jos vadovo veiksmų, dėl bendrovės turto bei piniginių lėšų perpumpavimo į kitas firmas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą UAB ,,Elektrovista“ direktorius A. P. prašo nutraukti pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą. Nurodo, jog pareiškėjo kreditorinis reikalavimas nėra patvirtintas įstatymo nustatyta tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė šį atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 305 straipsnis nustato, jog apeliacinį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Tokiais asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, tai yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį CPK 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys CPK 442 straipsnyje išvardytose bylose, CPK 431 straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai (CPK 37 str.). Tretieji asmenys į vykstantį teismo procesą yra įtraukiami teismo nutartimis. Pagal CPK 338 straipsnį aukščiau nurodytos taisyklės taikomos ir nagrinėjant atskiruosius skundus.
Bankroto bylų nagrinėjimo procedūrą reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymas (toliau ĮBĮ) ir CPK, kurio normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja šio įstatymo nuostatoms (ĮBĮ 1 str.). ĮBĮ, kaip specialusis bankroto teisinius santykius reglamentuojantis teisės aktas, nustato tvarką, kaip suinteresuoti asmenys yra įtraukiami į bylą trečiaisiais asmenimis, tai yra bankrutuojančios bendrovės kreditoriai tampa bankroto bylos dalyviais nuo teismo nutarties, kuria pavirtinamas kreditorių sąrašas, priėmimo ir įsiteisėjimo (ĮBĮ 10 str. 4 d. 5 p., 11 str. 3 d. 10 p., 21, 26 str.).
Iš atskirojo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas savo suinteresuotumą bylos baigtimi grindžia tuo, jog UAB ,,Elektrovista“ yra jam skolinga, ir pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Tačiau byloje nėra duomenų, kad pareiškėjo finansinis reikalavimas būtų patvirtintas įstatymo nustatyta tvarka ir jis būtų įtrauktas į bendrovės kreditorių sąrašą, tai yra ir į bankroto bylą dalyvaujančiu asmeniu. Dėl to, pareiškėjo atskirasis skundas negalėjo būti priimtas nagrinėti kaip paduotas byloje nedalyvaujančio asmens, neturinčio procesinės teisės paduoti tokio dokumento (CPK 305, 37, 338 str.).
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasi CPK 315 straipsnio penktosios dalies nuostata, jog nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėjus, kad apeliacinį (atskirąjį) skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti, apeliacinis procesas nutraukiamas, apeliacinį procesą pagal pareiškėjo UAB ,,Elstila“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarties nutraukia.
Kartu pareiškėjui išaiškinama, kad jam neatimta galimybė ĮBĮ nustatyta tvarka perduoti paskirtam bankrutuojančios bendrovės administratoriui savo finansinius reikalavimus bankrutuojančiai bendrovei, kartu pateikiant juos pagrindžiančius dokumentus. Be to, tuo atveju, jei jo kreditorinis reikalavimas bus įstatymo nustatyta tvarka teismo patvirtintas, pareiškėjui neužkirstas kelias kreiptis dėl bankroto pripažinimo tyčiniu (ĮBĮ 21 str. 2 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elstila“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarties nutraukti.