- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-17
- Bylos Nr.
- 1A-365-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Laureta Ulbiene, Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Nuteistasis
- V. G.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo nuteistojo V. G. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-02-01 nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas del V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2006-06-23 Taurages rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1d. – 1 metams 9 menesiams laisves atemimo, vadovaujantis 63 str. 4 d., 9 d. bausme subendrinta su 2003-11-21 Klaipedos apygardos teismo ir 2006-06-02 Taurages rajono apylinkes teismo nuosprendžiais skirtomis bausmemis ir paskirta 6 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme. 2006-09-07 Klaipedos apygardos teismo nutartimi prie 2006-06-23 Taurages rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. iš dalies prideta bausme paskirta pagal 2006-06-02 Taurages rajono apylinkes teismo nuosprendi ir paskirta 2 metu 9 menesiu laisves atemimo bausme. Remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. 2 metu 9 menesiu bausme subendrinta su 2003-11-21 Klaipedos apygardos teismo paskirta bausme ir nustatyta galutine 4 metu 6 men. laisves atemimo bausme. Bausmes pabaiga 2010-11-17.
V. G. 2/3 bausmes atliko 2009-05-17.
2009-12-28 Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma su teikimu del lygtinio V. G. paleidimo iš pataisos istaigos.
Žemesnės instancijos teismas
2010-02-01 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nutartimi atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima del V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, kadangi nuteistasis pataisos namu administracijos charakterizuojamas neigiamai, bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide penkis kartus, baustas tris kartus, turi viena galiojancia nuobauda, du kartus skatintas.
Nuteistasis skundžia šia nutarti, prašo ja panaikinti. Nurodo, jog pagrindine priežastis del to, kad buvo atmestas teikimas del lygtinio paleidimo yra galiojanti nuteistojo nuobauda. Nuteistasis paaiškina, jog pataisos namuose turi du radijo imtuvus, viena iš ju nuteistasis pasijungdavo ir klausydavo, mano, kad tai smulkus nusižengimas, o jis yra baudžiamas per griežtai. V. G. nurodo, kad nuo 2009-01-05 jam buvo suteikta teise dirbti pataisos namu teritorijoje be sargybos, tada jis dirbo prie Pravieniškiu pataisos namu darbininku, jokiu pažeidimu nepadare, visus jam skirtus darbus atlikdavo sažiningai. Du kartus buvo skatintas už gera darba ir režimo laikymasi. Nurodo, kad turi ligota motina, du mažamecius vaikus, mano, kad jiems yra reikalingas, prašo juo patiketi, nori grižti i normalu gyvenima, nurodo, kad butu priimtas i darba laisveje.
Nuteistojo gyneja prašo skunda patenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. G. skundas atmestinas.
Nuteistasis V. G. atliko 2/3 laisves atemimo bausmes, tai atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, numatyta LR BVK 157 str. Taciau, kaip teisingai pažymejo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas savo nutartyje, tai tik formali lygtinio paleidimo salyga, kuri nera butinas lygtinio paleidimo pagrindas. Ir, priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, pirmosios instancijos teismas pataisos istaigos administracijos teikima atmete ne tik del galiojancios nuobaudos, o atsižvelges i visas reikšmingas aplinkybes. Nuteistasis skunde nurodo, kad yra per griežtai nubaustas už padaryta nusižengima. Kolegija pažymi, jog pataisos istaigos administracija nutarimu skyre nuteistajam nuobauda, ivertinusi visas pažeidimo aplinkybes. Teismas neturi teisines galimybes vertinti nuobaudos teisingumo ar teisetumo.
Teismas atsižvelgia i nuteistojo asmenybe – kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, nuteistasis V. G. V. 2-uosiuose pataisos namuose penkis kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus, tris kartus buvo baustas nuobaudomis, turi viena galiojancia nuobauda. Du kartus nuteistasis V. G. buvo skatintas. Iš asmens byloje esanciu charakteristiku matyti, kad del nusikaltimo V. G. kaltina aplinkybes. Atkreiptinas demesys i tai, kad nusikalstama veika, už kuria šiuo metu V. G. atlieka bausme, jis padare butent lygtinio paleidimo metu. Taigi darytina išvada, kad nuteistasis per visa bausmes atlikimo laika nepadare tinkamu išvadu, bausmes tikslai nebus pasiekti, jei nuteistasis bus paleistas i laisve neatlikes visos jam paskirtos bausmes.
Be to, pažymetina, jog Vilniaus 2-uju pataisos namu 2009-12-28 administracijos teikime nurodoma, kad ivertinus nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu, bei tai, kad V. G. lygtinio paleidimo metu nusikalto, pataisos istaigos administracija netarpininkauja del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Nera jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis doru elgesiu ir stropiu darbu irodys, kad pasitaisys. Tai, kad V. G. butu priimtas i darba laisveje, nera pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima, juolab, kad nuteistojo atžvilgiu lygtinis paleidimas jau buvo taikytas du kartus, ir šiuo metu jis atlieka bausme už nusikaltima, kuri padare lygtinio paleidimo metu.
Remdamasi išnagrinetomis ir ivertintomis bylos aplinkybemis kolegija daro išvada, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos nebus efektyvus V. G. atžvilgiu. Teismui nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis V. G. iš tiesu yra ivertines savo praeiti ir padares reikiamas išvadas. Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, o skunde išdestyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo procesini sprendima.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo V. G. skunda atmesti ir palikti galioti 2009 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti.