Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei, gynėjui advokatui Valdui Burneikiui, nukentėjusiajam D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1)1998-03-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1999-11-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Senojo BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas; 3) 2000-06-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Senojo BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 4) 2001-01-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Senojo BK 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 5) 2003-01-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Senojo BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams; pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6; 6) 2003-03-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Senojo BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 7) 2004-04-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. , laisvės atėmimu 10 mėn.; 8) 2004-09-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 9) 2006-04-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. , 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 mėn.; 10) 2006-09-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 11) 2006-10-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn.; 12) 2007-09-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėn.; 13) 2008-09-12 Vilniaus m.2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėn.; 14) 2009-05-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių; 15) 2010-02-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. , 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 16) 2010-04-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams; 17) 2012-05-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., (4 veikos), 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams; 18) 2012-12-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - galutinė subendrinta bausmė 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekantis Alytaus pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, jis laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio 6 d. 21.30 val. iki 2008 m. balandžio 7 d. 9.00 val., būdamas Vilniuje, ties Donelaičio g. 3 namu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsilaužė į UAB „S. ir m. i. A.“ priklausiusio automobilio „FORD FIESTA“, v/n (duomenys neskelbtini) saloną, taip įsibraudamas į saugyklą, ir iš šio automobilio pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. P. priklausantį turtą - CD grotuvą KENWOOD, 400 Lt vertės, CMP 3 grotuvą AKME, 200 Lt vertės, elektrinę pompą, 37 Lt vertės, garsiakalbį, 500 Lt vertės, garso stiprintuvą, 300 Lt vertės, tokiu būdu jis pagrobė svetimą turtą bendros 1437 Lt (416,18 euro) vertės.

T. Ž. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio gerai nepamena. Susipažino su byla, pamena automobilį kaip tą, į kurį buvo įlindęs, tikriausiai išdauždamas stiklą. Pripažįsta galėjęs paimti visus išvardintus daiktus, juos pardavė, nes reikėjo pinigų. Jis buvo nedirbantis, nesenai paleistas iš įkalinimo įstaigos. Apsvaigęs nebuvo. Galėjo stiklo nedaužti, bet įsilaužti pro dureles.

Nukentėjusysis D. P. teisme patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad civilinio ieškinio recidyvistui nereiškė, nes nesitiki gauti žalos atlyginimo.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Nukentėjusysis D. P. tyrimo metu parodė, kad jis pastoviai vairuoja automobilį FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. 2008 m. balandžio 6 d. apie 21.30 val. automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Donelaičio g. 3, Vilnius. Pastatęs automobilį, užrakino ir nuėjo namo. Tuo metu automobilis buvo tvarkingas. Kitą dieną, t.y. 2008 m. balandžio 7 d. apie 09.00 val. priėjęs prie automobilio aptiko, kad vairuotojo pusės priekinės durelės yra neuždarytos. Apsižiūrėjęs saloną aptiko, kad pavogta CD grotuvas „KENWOOD", kurio vertė 400 Lt, MP 3 grotuvas „AKME", kurio vertė 200 Lt, elektrinė pompa, kurios vertė 37 Lt, žemų dažnių garsiakalbis (mėlynos spalvos dėžė) kurio vertė 500 Lt bei garso stiprintuvas (pavadinimo, neatsimena) kurio vertė 300 Lt. Taip pat apsižiūrėjęs bagažinį aptiko, kad yra sulaužyta bagažinės rakinamas mechanizmas, kurio vertė 100 Lt. Dokumentų dėl pavogtų daiktų neturi. Kas ir kada tai galėjo padaryti nežino ir nieko neįtaria. Viso dėl šio įvykio padaryta 1537 Lt materialinė žala. Mano, kad į automobilį buvo patekta parinkus raktą (b. l. 9).

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad D. P. 2008-04-07 pranešė apie vagystę, nurodė, kad nuo 2008 m. balandžio 6 d. 21.30 val., iki 2008 m. balandžio 7 d. 09.00 val., aptiko, kad automobilyje FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiojo Donelaičio g., namo kieme, Vilnius, parinkus raktą iš automobilio pavogė daiktus, o taip pat sulaužė bagažinės rakinamą mechanizmą. Kas ir kada tai padarė nežino ir nieko neįtaria. Viso padaryta 1537 Lt materialinė žala (b. l. 1)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti 2008-04-07 apžiūrėta vagystės padarymo vieta – prie Donelaičio g. 3 pastato stovėjęs automobilis „FORD FIESTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos (b. l. 11-16).

Iš specialisto išvados matyti, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2008-04-07 apžiūrint a/m Ford Fiesta, v/n (duomenys neskelbtini) Donelaičio g. 3, Vilniuje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 30-31).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašto matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova, padaryta 2008-04-07 apžiūrint automobilj FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Donelaičio g. 3, Vilniuje, ir vyro kraujo, rasto ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova, padaryta 2008-04-07 apžiūrint automobilj FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusi Donelaičio g. 3, Vilniuje (žiūrėti 2015-07-24 LPKTC specialisto išvadą Nr. 140-(3526)-lSl-4913, ikiteisminio tyrimo medžiagoje genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad T. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į užrakintą ir tokiu būdu apsaugotą automobilį. Tokią tiesą patvirtina įrodymų analizė ir logiškais dėsniais pateisinamas duomenų visumos įvertinimas. T. Ž. teisme prisipažino įvykdęs vagystę, ši aplinkybė patvirtinta nukentėjusiojo parodymais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolu bei kitais byloje esančiais įrodymais. T. Ž. nurodė, kad buvo išėjęs iš laisvės atėmimo vietos, reikėjo pinigų, pamena automobilį, į kurį buvo įsibrovęs. Įvykio vietoje apžiūrint automobilj „FORD FIESTA“ buvo rastos rudos spalvos dėmės, nuo kurių paimti žmogaus biologiniai pėdsakai – kraujas. Pėdsakų DNR sutapo su T. Ž. genotipu. Šie duomenys patvirtina, kad turto pagrobimą įvykdė būtent T. Ž..

T. Ž. įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimą turtą, todėl įvertinus šiuos veikos kvalifikacijai reikšmingus požymius, kaltinamojo veiksmus ir tikslą, jo veika dėl turto grobimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), ką jis įrodė nuosekliais parodymais pripažindamas neteisėtus veiksmus tiek tyrimo metu, tiek teisme, pripažindamas ir sutikdamas atlyginti žalą, taip siekdamas sušvelninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

T. Ž. VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 73, 75), į VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 74). Įvertinęs šiuos duomenis teismas pripažįsta, kad T. Ž. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Pagrindų atleisti T. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė, todėl skiriant jam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. T. Ž. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šią veiką jis įvykdė būdamas praeityje teistas, teistumui išnykus, praėjus trumpam laikui po jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos. T. Ž. veikė savanaudiškais tikslais, yra išsiskyręs, nedirbantis. Tokios nustatytos aplinkybės, asmens polinkis nusikalsti, bausmės tikslų įgyvendinimo tikslas verčia teismą T. Ž. skirti laisvės atėmimo bausmę, jos dydį atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas parenkant žemiau sankcijos vidurkio.

Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – vokas su 2 tamponais atiduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b. l. 32-33) – sunaikintini kaip menkaverčiai objektai.

Prokurorė teisme prašė iš kaltinamojo kaip proceso išlaidas priteisti 223,85 EUR už DNR tyrimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 3 p. numato, kad ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą sudaro proceso išlaidas ir gali būti išieškoti, išskyrus tuos atvejus, kai nurodyti asmenys pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Įvertinus tai, kad proceso metu tyrimas buvo atliktas ir specialisto išvada pateikta pagal einančio tarnybines pareigas tyrėjo užduotį (b. l. 20), kaip ir kiti procese dalyvavę pareigūnai DNR tyrimą byloje atliko specialiai tam įsteigtos įstaigos - Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro, išlaikomo iš valstybės biudžeto lėšų - specialistė eidama pareigas, už kurias jai mokamas darbo užmokestis – teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo patirtas išlaidas pripažinti proceso išlaidomis, kurias būtų galima išieškoti iš nuteistojo.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu T. Ž. skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2012-12-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme T. Ž. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2016-01-13.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti iki 2016-01-13 pagal 2012-12-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus voką su 2 tamponais (2015-10-26 kvitas BBB Nr.2PK001513) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.