- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-24
- Bylos Nr.
- 2-2183-560/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-04640-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Trečiasis asmuo
- UAB „Emu group“, L. K.
- Ieškovas
- J.
- Atsakovas
- K. M., S. S.-L.
- Kategorijos
- 119.5pavadinimo nepavyko patikrinti
parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės J. L. R. ieškinį atsakovams K. M., S. S.-L. dėl įgaliojimo panaikinimo, sutarties pripažinimo niekine ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys UAB „Emu group“, L. K.,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi (t.3, b.l. 56-61) teismo prašo pripažinti 2010-01-06 dienos įgaliojimą atsakovui K. M. veikti ieškovės vardu neteisėtu ir negaliojančiu nuo jo surašymo momento ir jį panaikinti; pripažinti atsakovų veiksmus sudarant ir pasirašant 2010-01-21 pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) neteisėtais; priteisti ieškovei iš solidariai iš atsakovų 100 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Ieškovės atstovė į teismo posėdį neatvyko.
Trečiojo asmens L. K. atstovė prašo teismo palikti ieškinį nenagrinėtu bei priteisti iš ieškovės jos atstovaujamosios patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Trečiojo asmens UAB „Emu group“ atstovas prašo teismo posėdį atidėti arba palikti ieškinį nenagrinėtu ir tokiu atveju nepriteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, jog šaliai iš viso neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, teismas neturi nei galimybės, nei įstatyminės pareigos svarstyti klausimą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo (LAT 2006-05-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Jeigu asmeniui pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, tai klausimas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gali būti svarstomas, kai asmuo iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius neatvykimą, prašo bylos nagrinėjimą atidėti ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (LAT 2011-03-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011). Prieš teismo posėdį teisme buvo gauta faksograma, kurioje ieškovės atstovė teismą informuoja, jog su jos atstovaujamąja yra prarastas ryšys, todėl nebuvo galimybės suderinti patikslinto ieškinio pozicijos bei keliamų reikalavimų apimties. Teismas pažymi, jog ši informacija negali būti priežastimi ieškovės atstovei neatvykti į paskirtą teismo posėdį. Todėl esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog ieškovės atstovei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 118 str.), ji teismui dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė bei į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, o dėl šių priežasčių ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1d.).
Pažymėtina, kad šalys, tarp jų ieškovė, inicijavusi civilinę bylą, civiliniame procese turi pareigą sekti bylos eigą, aktyviai dalyvauti byloje (CPK 42 str.), jog civilinis procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principus (CPK 7, 8 str.). Tai liečia ir ne Lietuvos piliečius, iniciavusius bylą mūsų šalyje. Šiuo atveju teismas konstatuoja, jog ieškovė bylos eiga nesidomi, kaip nurodė jos atstovė, su ieškove yra prarastas ryšys, kada ryšys bus atstatytas duomenų nėra.
Trečiojo asmens L. K. atstovė prašo priteisti iš ieškovės L. K. patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismas, susipažinęs su pateiktais dokumentais daro išvadą, jog trečiojo asmens patirtos išlaidos yra pagrįstos, todėl prašymas tenkintinas visoje apimtyje (CPK 94 str., 98 str. 1 d.).
Iš ieškovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 296 str. 1 d. 5 p., teismas
nutarė:
Ieškovės J. L. R. ieškinį palikti nenagrinėtu.
Priteisti iš ieškovės J. L. R. (a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) L. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) naudai 3 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Išieškoti iš ieškovės J. L. R. valstybei 196,18 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.