Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž.M., gimęs 1980-06-27, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis Jaunystės 27-57, Vievyje, Elektrėnų sav. dirbantis UAB „Baltwood“ medienos apdirbimo staklių operatoriumi, neteistas

kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž.M. davė kyšį policijos pareigūnui už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: jis 2011 m. gruodžio mėn. 3 d. apie 23.55 val., Rungos g., Elektrėnų m., Elektrėnų sav., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Mitsubishi Pajero, valstybinis numeris CFP 235, norėdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d., siekė neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui R. S. ir patruliui R. J. už neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai davė kyšį- 20 Lt, dvi 10 Lt kupiūras Nr. AA 5705822, AC 7773339, padėdamas juos į tarp priekinės sėdynės ir rankos atlošo esantį tarpą,

Tokiais savo veiksmais Ž. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

Kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn. 3 d., apie vidurnaktį automobiliu Nissan Primera važiavo Elektrėnuose, Rungos gatve, nes reikėjo pavežti pažįstamą namo. Įsuko į Elektrinės g., tačiau sutartoje vietoje pažįstamos nerado. Įsuko į kitą gatvę, matė, kad jam iš paskos važiuoja policijos automobilis. Jam sustojus, prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnas ir paklausė, ar jis mato, kur važiuoja, kad pažeidė kelio ženklą „važiuoti į dešinę“. Jis nepastebėjo, jog pažeidė šį kelio ženklą. Jį pakvietė į policijos tarnybinį automobilį surašyti protokolą. Automobilyje jis išsitraukė piniginę ir ėmė ieškoti pinigų. Kadangi buvo tamsu, jis nematė kiek ir kokių kupiūrų ištraukė, tai galėjo būti iki 40 Lt, nes maždaug tiek pinigų piniginėje turėjo. Pinigus įkišo tarp sėdynių ir rankos atlošo. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimą, bet į šiuos žodžius neatkreipė dėmesio, palikęs pinigus išlipo iš policijos automobilio ir nuėjo link savo automobilio. Tada policijos pareigūnai jį pasivijo, uždėjo antrankius ir sulaikė už kyšio davimą. Teismo posėdyje savo poelgio priežasčių paaiškinti negalėjo, nurodė, kad labai gailisi dėl savo veiksmų.

Byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka (LR BPK 426 str.), įrodymai tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Liudytojas R. S., apklaustas ikiteisminiame tyrime parodė, kad jis yra VA VPK Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis. 2011 m. gruodžio mėn. 3 d. kartu su patruliu R. J. policijos tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero, valstybinis numeris CFP 325, patruliavo Elektrėnų mieste. Elektrinės g. buvo pastebėtas automobilis Nissan Primera, kurio vairuotojas pažeidė kelių eismo taisykles, t.y. kelio ženklo Nr. 402 „važiuoti į dešinę“ reikalavimus, pasuko į kairę ir nuvažiavo Elektrinės g. Minėtas automobilis Nissan Primera, valstybinis numeris CCZ 581, buvo sustabdytas 23.55 val. Rungos g., Elektrėnuose, ir vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį policijos automobilį įforminti pažeidimą. R. J. pradedant rašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairuotojas Ž. M., vengdamas administracinės atsakomybės ėmė prašyti, kad nebūtų surašomas protokolas ir siūlė susitarti. Jis Ž. M. įspėjo dėl atsakomybės už policijos pareigūno papirkimą. Vairuotojas į įspėjimą nereagavo ir toliau prašė nerašyti protokolo. Jis matė, kaip Ž. M. iš piniginės išsiėmė pinigus. Kiek tiksliai išėmė nepastebėjo. Pinigus Ž. M. užkišo tarp vairuotojo sėdynės ir rankos atramos esančio tarpo bei pasakė, kad čia jiems kavai. Kadangi Ž. M. buvo perspėtas dėl atsakomybės už papirkimą, apie šį įvykį buvo informuotas Elektrėnų PK budėtojas ir buvo iškviesta operatyvinė grupė. Atvykus operatyvinei grupei šie išėmė pinigus ir tada jis pamatė, kad tai buvo dvi kupiūros po 10 Lt, iš viso 20 Lt. Vairuotojas Ž. M. buvo pristatytas į Elektrėnų PK. (b.l. 12-13)

Liudytojas R. J. - VA VPK Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis - davė parodymus analogiškus liudytojo R. S. parodymams. (b.l.14-15).

Iš 2011-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje Elektrėnų mieste, Rungos gatvėje, apžiūrėjus automobilio Mitsubishi Pajero, valst. Nr. CFP 325, su skiriamaisiais policijos ženklais, saloną matyti, kad tarp vairuotojo sėdynės ir rankos atramos, esančios tarp priekinių sėdynių, yra užkišti sulenkti pinigai. Ištraukus kupiūras ir padėjus ant galinės automobilio sėdynės matyti dvi 10 Lt vertės kupiūros AA 5705822 ir AC 7773339. Kupiūros nufotografuotos ir išimtos. (b.l. 3-6)

pinigai priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK kasą.(b.l.16-18)

Iš 2011 m. gruodžio mėn. 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F 358791 kopijos matyti, kad Ž. M. vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo Nr. 402 „važiuoti į dešinę“ reikalavimus (b.l. 9-10)

LR BK 230 str. 1 d. nurodyta, kad valstybės tarnautojai yra asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje - valstybės politikai, viešojo administravimo valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, teisminėse, teisėsaugos, valstybės kontrolės bei priežiūros ir joms prilygintose institucijose atlieka valdžios atstovo funkcijas arba administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į tokias pareigas. R. S. ir R. J. dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriuje, taigi, jie yra valstybės tarnautojai ir jų įgaliojimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymas. Jie, vykdydami jiems suteiktus įgaliojimus, privalėjo surašyti kaltinamajam administracinės teisės pažeidimo protokolą už padarytą teisės pažeidimą. Kaltinamasis, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, siekė papirkti valstybės pareigūnus siekdamas neteisėto neveikimo jiems vykdant savo funkcijas.

Išnagrinėjus bylą pilnai įrodyta, kad Ž. M., padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimą, ir norėdamas išvengti administracinės nuobaudos už padarytą teisės pažeidimą, už neveikimą vykdant įgaliojimus Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnams R. S. ir R. J. - tiesiogiai davė kyšį - 20 litų ir tokiu būdu siekė papirkti valstybės tarnautojus, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

M. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstame veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į jo atsakomybę švelninančią aplinkybę, į tai, kad nusikalto pirmą kartą, šia nusikalstama veika žala nepadaryta, turi nuolatinį darbą. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam baudą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž.M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 227 str. 4 d. ir nuteisti jį 10 MGL (1300 Lt ) bauda.

Ž. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: dvi 10 litų nominalo kupiūras AA 5705822 ir AC 7773339 – konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.