Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant D. M.,

išnagrinėjęs D. M. (D. M., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2014 m. gegužės 28 d., 13 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas kaip keleivis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, su tranzitiniu valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Lietuvos Respublikos, muitinės kontrolei pateikė Tax Free Form čekį Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Lietuvos Respublikoje 2013-05-09, kuriuose deklaruojami lieti ratlankiai. Priėjus prie automobilio tikrinti prekes pagal pateiktą čekį, D. M. prisipažino, kad prekių neturi, nes jas jau išvežė anksčiau. Neišvežtų prekių vertė 867,77 Lt. Pateikdamas muitinės patvirtinimui minėtus dokumentus, bet nepateikdamas nurodytų prekių, kurios turėjo būti išvežtos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, D. M. pažeidė Tarybos reglamento (EEB)2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 59 str. 2 d., 64 str. 1 d., LR Vyriausybės 2002-06-13 nutarimo Nr. 899 nuostatas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 2 d.

D. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. M. paaiškino, kad jis tik pateikė muitinės darbuotojams dokumentus ir paklausė dėl Tax Free čekio įforminimo ir nesupranta, kodėl buvo sulaikytas.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Tax Free Form čekiais, Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo užsienio keleiviui deklaracija, iš kurių matyti, kad D. M., pažeisdamas prekių gabenimo tvarką, pagal jo pateiktus čekius, neišgabeno prekių, kurios turėjo būti išgabentos iš Europos Bendrijos. Prekės pagal nurodytas deklaracijas nebuvo rastos ir pažeidėjas nurodė, kad jas pardavė jau anksčiau. Nors ir pateikė Tax Free čekį, tačiau paaiškino, kad jame nurodytų prekių neturi, todėl laikytina įrodyta, kad padarė pažeidimą, numatytą ATPK 209³ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

D. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, neišgabentų prekių vertę, į pažeidėjo asmenybę, kuris vedęs, Lietuvoje anksčiau administracine tvarka nebaustas, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. M. (D. M.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.