Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 16.22 val. Vilniuje važiavo autobusu Nr. 4166, maršrutu Nr. 1G, tarp stotelių Žaliasis tiltas – Vinco Kudirkos aikštė be bilieto, t. y. kontrolės metu jis pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą. Taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

A. A. apie teismo posėdžio laiką (2020 m. rugpjūčio 13 d., 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. A. A. protokole prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

A. A. supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta administracinio nusižengimo esmė (b. l. 1–3). Iš byloje esančio SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. S. 2020 m. rugpjūčio 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. A., važiuodamas viešuoju transportu, kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą. Autobuse visi komposteriai veikė. Objektyvios priežastys, kodėl pateiktas nebegaliojanti terminuotas bilietas, nenustatytos (b. l. 5).

Taigi byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog A. A. važiavo maršrutiniu autobusu ir kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą, t. y. važiavo be bilieto ir taip norėjo veikti, tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

A. A. lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nagrinėjamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Administracinio nusižengimo padarymo metu A. A. buvo nepilnametis, todėl skiriant nuobaudą vadovaujamasi bendraisiais nuobaudų skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis) ir taikomos nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumų, numatytų ANK VII skyriuje, nuostatos. Atsižvelgiama: į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes (tyčia padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu); į tai, kad nenustatyta A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti; į jo asmenybę: A. A. yra nepilnametis, vieną kartą baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (b. l. 4).

Įvertinus išdėstytą ir vadovaujantis ANK 43 ir 44 straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam nepilnamečiui administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta paskiriant jam didesnę nei pusę minimalios, ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 43 ir 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti A. A. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti jam 9 Eur (devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –20120541253.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.