- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-05
- Bylos Nr.
- 1S-243-134/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Č. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarties, kuria jam skirti teismo įpareigojimai, numatyti Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatyme ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama nutartimi R. Č. 4 mėnesiams paskirti teismo įpareigojimai: nepalaikyti ryšio su 25 nutartyje nurodytais asmenimis, nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo, būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val. ir nesilankyti nutartyje nurodytose įstaigose.
Šalies argumentai
Skundu R. Č. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį.
Skunde teigia nepriklausantis jokiam nusikalstama susivienijimui, todėl nedarys jokių nusikaltimų. Jam kitose baudžiamosiose bylose yra skirtos kardomosios priemonės : rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir namų areštas. Nurodo, kad jį persekioja ir terorizuoja Panevėžio ONTB pareigūnai, skelbia prasimanytus faktus žiniasklaidoje, fabrikuoja bylas, kenkia jo šeimai.
Apeliantas taip pat teigia teismo posėdžio metu neturėjęs galimybės pareikšti nušalinimą teisėjui K. V., nes jis neišaiškino nušalinimo teisės, be to, teisėjas jam galimai kerštauja dėl anksčiau prieš jį rašytų skundų ir pakeisto nuosprendžio.
Teismo posėdyje R. Č. prašė skundą patenkinti, Panevėžio apskrities VPK ONTB atstovas prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 4 str. numato, kad įstatyme numatytos prevencinės poveikio priemonės gali būti taikomos asmenims, jei iš įstatymų nustatyta tvarka gautų duomenų apie šių asmenų ryšius su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ar jų nariais yra pakankamas pagrindas manyti, kad šie asmenys gali daryti sunkius nusikaltimus ir prevencines poveikio priemones reikia taikyti siekiant garantuoti visuomenės ir valstybės saugumą, užtikrinti viešąją tvarką, asmenų teises ir laisves.
Policijos įgalioto asmens pateiktoje medžiagoje yra pakankamai įstatymų nustatyta tvarka gautų duomenų, rodančių, kad R. Č. gali priklausyti ir turėti ryšių su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ir jų nariais, darančiais sunkius ar labai nusikaltimus, numatytus BK 181, 187, 249, 260 str. Šių duomenų pakanka R. Č. skirti prevencines poveikio priemones.
2013-02-13 R. Č. buvo pareikštas oficialus įspėjimas, tačiau, jis nesilaikė šio įspėjimo reikalavimų.
Kardomosios priemonės pagal BPK ir Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatyme numatytos prevencinės poveikio priemonės tikslai yra skirtingi, t. y. kardomoji priemonė skiriama konkrečioje baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 str.), o prevencinės poveikio priemonės gali būti skiriamos siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumą, užtikrinti viešąją tvarką, asmenų teises ir laisves. Asmeniui, kuriam yra pagrindas taikyti prevencines poveikio priemones ir dar darančiam nusikalstamas veikas, kardomosios priemonės paskyrimas nedubliuoja bendrai prievartos priemonėms keliamų tikslų, o padeda griežčiau stebėti tokį asmenį. Todėl kardomųjų priemonių paskyrimas R. Č. kitose baudžiamosiose bylose nesuteikia pagrindo netaikyti jam prevencinių poveikio priemonių.
R. Č. skundo teiginiai, susiję su tuo, kad policijos pareigūnai jį persekioja, terorizuoja, kenkia jo šeimai atmestini kaip nepagrįsti, nes iš medžiagoje surinktų duomenų matyti, kad R. Č. poveikio priemonės taikytos, laikantis Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nuostatų, nepažeidžiant BPK įtvirtinto proporcingumo principo.
R. Č. skundo argumentą, kad teismo posėdžio metu jam nebuvo suteikta teisė pareikšti nušalinimą teisėjui paneigia 2013-02-26 teismo posėdžio protokolas, kuriame užfiksuota, kad teisėjas išaiškino byloje dalyvavusiems asmenims nušalinimo teisę, tačiau nei R. Č., nei kiti asmenys ja nepasinaudojo (medžiagos 14 l.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 7 str. 10 p., BPK 442 str. 1 d.1 p.,
nutarė:
R. Č. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.