Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys UAB „Imondesima, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, išvadą teikianti institucija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, spręsdamas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2020 m. liepos 13 d. rezoliucija buvo priimtas ieškovės patikslintas ieškinys atsakovei ir tretiesiems asmenims bei išvadą teikiančiai institucijai dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo. 2020 m. rugsėjo 11 d. ieškovė ir atsakovė pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis).

3. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia taikos sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas šioje civilinėje byloje. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CK 6.983 - 6.985 straipsniuose ir CPK 87, 94, 140, 294 straipsniuose.

4. Šalys bendradarbiavimo bei abipusių nuolaidų būdu susitarė išspręsti byloje kilusį ginčą. Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Tvirtinamas sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą.

5. Šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui (ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CK 6.985 straipsnis).

6. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl ieškovei pateikus prašymą grąžintina 84,75 Eur žyminio mokesčio dalis.

7. Kadangi išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą suma neviršija nustatytos minimalios priteistinos 5,00 Eur sumos, todėl iš šalių valstybei nepriteistina (CPK 96 straipsnio 1,6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 8 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. Šalys susitaria ir pripažįsta, kad 2020-02-05 Projektavimo darbų sutartis Nr. 03/20, pasirašyta ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikoma nutraukta nuo 2020-04-25.

2. Šalys susitaria, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėtas 5000,00 Eur (penkių tūkstančių eurų, 00 centų) avansas pagal 2020-02-05 Projektavimo darbų sutartį Nr. 03/20 lieka atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už jo atliktus darbus, vykdant Sutartį. Jokių papildomų mokėjimų pagal 2020-02-05 Projektavimo darbų sutartį Nr. 03/20 atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprašo ir ateityje neprašys.

3. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškia, kad atsisako reikalavimų pripažinti 2020-02-05 Projektavimo darbų sutartį Nr. 03/20 negaliojančia ir taikyti restituciją, t.y. grąžinti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėtą 5000,00 Eur avansą.

4. Šalys susitaria, kad kiekviena iš jų pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys UAB „Imondesima, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, išvadą teikianti institucija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius.

Ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 84,75 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų, 75 centų) žyminį mokestį iš 2020 m. birželio 26 d. sumokėtos 113,00 Eur sumos per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.