Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine bausme – 30 MGL dydžio bauda su baudžiamojo poveikio priemone – 1 metams uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. 2016 m. gruodžio 29 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) 0,191 g, kuriose 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,1 proc., ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino 0,039 g, kurias laikė su savimi iki 2016 m. gruodžio 29 d. 21.05 val. kol Vilniuje, (duomenys neskelbtini), garaže jį sulaikė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja gan dažnai, alkoholio nevartoja, šiuo metu gyvena su seneliais Vilniuje (duomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio 29 d. apie 21.00 val. kartu su savo draugais S. U., R. Š., R. G. ir L. U. buvo jo garaže adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), visi bendravo, padėjo jam remontuoti automobilius. Į garažą užėję policijos pareigūnai visiems atliko dalinę apžiūrą, patikrino garažo patalpas ir garaže ant stalo rado jam priklausančias narkotines medžiagas, dvejas svarstykles mažiems svoriams sverti ir „bongą“. Narkotines medžiagas perka Vilniaus centre kai išeina papramogauti, ten galima daug kur įsigyti narkotinių medžiagų iš įvairių asmenų. Narkotines medžiagas, kurias rado jo garaže, jis pirko tą pačią dieną, t. y. 2016 m. gruodžio 29 d. paryčiais, Vilniaus miesto centre, tiksliai gatvės nurodyti negali, nes nežino. Asmenų iš kurių nusiperka narkotinių medžiagų nepažįsta, jų vardų, pavardžių ir kaip juos rasti nežino. Narkotines medžiagas perka savo reikmėms be tikslo ką nors pavaišinti ar parduoti. Dėl padaryto labai gailisi, pažada ateityje pasitaisyti. Už savo padarytą nusikalstamą veiką norėtų gauti bausmę – baudą, kadangi turi santaupų, dirba ir galėtų baudą sumokėti (b. l. 66, 73).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gruodžio 29 d., apie 21.05 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje į juos kreipėsi (duomenys neskelbtini) namo gyventojas, kuris neprisistatė ir paaiškino, kad už namo esančiame garaže nuolatos vyksta triukšmas ir galimai asmenys vartoja narkotines medžiagas. Taip pat pasakė, kad garažą atpažins pagal jame degančią šviesą. Priėjus prie garažo iš kurio durų apačios sklido šviesa, girdėjo, kad garažo viduje yra grupė žmonių. Staiga durys atsidarė ir iš garažo vidaus pasijautė stiprius narkotinių medžiagų kvapas, tuo momentu prie stalo stovintis asmuo, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo kažką slėpti. Įtardami, kad garaže buvo vartojamos narkotinės medžiagos, o pareigūnams pasirodžius vaikinas mėgino kažką paslėpti, po nešiojamu kompiuteriu, pareigūnai nusprendė nueiti į garažo vidų ir patikrinti asmenis bei garažą. Priėjus prie R. Š. iš karto paklausė ar vaikinai vartojo narkotines medžiagas, R. Š. prisipažino, kad vartojo. Ant garaže esančio stalo, po nešiojamu kompiuteriu pastebėjo gulinti polietileninį maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai ir maišelį, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus R. Š., kas yra maišelio viduje, R. Š. paaiškino, kad tai amfetaminas ir kanapės. Taip pat ant stalo stovėjo prietaisas „bongas“, kuris skirtas vartoti narkotines medžiagas, ant to paties stalo buvo dvejos elektroninės svarstyklės, skirtos sverti ypač smulkiems daiktams, kurios buvo aplipusios narkotinių medžiagų liekanomis, visur garaže mėtėsi nauji, polietileniniai maišeliai. R. Š. paaiškino, kad visos narkotinės medžiagos yra jo, garaže daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Taip pat garaže buvo kiti tarnybiniame pranešime nurodyti asmenys, kurie visi buvo pristatyti į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą (b. l. 29).

2016 m. gruodžio 29 d. tarnybiniame pranešime E. S. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (b. l. 5).

Fotonuotraukose užfiksuoti rasti draudžiami daiktai (b. l. 7-12).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2017 m. gegužės 29 d. išvada Nr. 140-(87)-IS1-3245 patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 29 d. pas sulaikytąjį R. Š. rastų: – žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,191 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1 proc.; – baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,039 g. 2016 m. gruodžio 29 d. d. pas sulaikytąjį R. Š. rastų: – ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; – ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių yra narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; – ant vandens pypkės yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tirti pateiktose R. Š. rankų nuoplovose yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų (b. l. 21-24).

Iš Valstybinės teismo tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 6/2017(01) nustatyta, kad R. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetmfetamino (MDMA), pėdsakų metilendioksiamfetamino (MDA), etilo alkoholio nerasta (b. l. 78).

Iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1411 nustatyta, kad R. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, metamfetamino, metilendioksimetmfetamino (MDMA), pėdsakų metilendioksiamfetamino (MDA), šlapime etilo alkoholio nerasta. Išvada – narkotikų (kanabinoidų, amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetmfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA) panaudojimo faktas (b. l. 79).

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, specialisto išvada, kita bylos medžiaga, taip pat paties kaltinamojo R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) R. Š. turėtos: narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) – kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau kaip 5 g, psichotropinė medžiaga – metamfetaminas – kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau kaip 0,2 g, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. Š. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (bauda) ir dydžiu sutiko (b. l. 107-109).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas vieną kartą, į neteisėtai disponuotų narkotinės ir psichotropinės medžiagų rūšį ir kiekį, į kaltinamojo asmenybę (jauno amžiaus, dirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimas minimaliam už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. Š. prisipažino kaltu, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

R. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. gruodžio 29 d. 21.05 val. iki 2016 m. gruodžio 30 d. 12.23 val., t. y. vieną dieną (b. l. 61, 68-69), todėl pagal BK 66 straipsnį laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, skaičiuojant vieną sulaikymo dieną už 2 MGL dydžio baudą.

R. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 67).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) bendras kiekis 0,107 g, psichotropinė medžiaga – metamfetaminas bendras kiekis 0,138 g (grynosios psichotropinės medžiagos 0,020 g), supakuotos į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie įdėti į voką ir perduoti saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. l. 25), po tyrimo likę objektai – stiklinė kolba „bongas“ 1 vnt., elektroninės svarstyklės 2 vnt., vatos tamponas 1 vnt., supakuoti į dėžę ir perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 26-27), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

R. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą 6 MGL dydžio baudą įskaityti vienos dienos laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. gruodžio 29 d. 21.05 val. iki 2016 m. gruodžio 30 d. 12.23 val., kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įmokos kvitą (kvitus) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) (bendras kiekis 0,107 g), psichotropinę medžiagą – metamfetaminą (bendras kiekis 0,138 g, grynosios psichotropinės medžiagos 0,020 g), supakuotas į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie įdėti į voką ir saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, po tyrimo likusius objektus – stiklinę kolbą „bongas“ 1 vnt., elektronines svarstykles 2 vnt., vatos tamponą 1 vnt., supakuotus į dėžę ir saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti R. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.