- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-09
- Bylos Nr.
- 2-862-510/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Mitkus
- Atsakovas
- J. G.
Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, sekretoriaujant Editai Vazgienei, dalyvaujant ieškovo atstovams A. Galveliui ir advokatui A. Gruodžiui, atsakovui J. G. ir jo atstovui advokatui A. Raišučiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adagrus“ ieškinį atsakovui J. G. dėl nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „Adagrus“ ieškinyje nurodė, kad su atsakovu J. G. 2008 m. sausio 22 d. pasirašė preliminarią buto pirkimo-pardavimo sutartį, kuria šalys įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2008 m. liepos 1 d. sudaryti pagrindinę sutartį. Ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui du dviejų kambarių butus su daline apdaila bei jiems tenkančiomis žemės sklypo dalimis ir parkavimo vietomis, esančius (duomenys neskelbtini), už 580 000 Lt: už 270 000 Lt butą Nr. 14, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); už 310 000 Lt butą Nr. 42, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal preliminarią sutartį atsakovas sumokėjo ieškovui 420 000 Lt avansą. Preliminari sutartis nebuvo įvykdyta, nes pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovo kaltės. Butą Nr. 42 ieškovas tretiesiems asmenims pardavė 2009 m. vasario 10 d. už 195 000 Lt. Ieškovui 2009 m. rugsėjo 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla. Butas Nr. 14 tretiesiems asmenims buvo parduotas iš varžytinių 2010 m. gegužės 20 d. už 135 000 Lt. Preliminaria sutartimi šalys susitarė, kad pirkėjui vengiant sudaryti pagrindinę sutartį, jis sumoka 10 % netesybų nuo viso perkamo turto sumos, tai yra 58 000 Lt baudą (preliminariosios sutarties 6 punktas). 2010 m. birželio 3 d. Kauno apygardos teismas atsakovo 420 000 Lt finansinį reikalavimą ieškovui sumažino 58 000 Lt, tai yra faktiškai taikė baudą - sutartinės atsakomybės pirkėjui sąlygą preliminarios sutarties pagrindu. Apeliacinis teismas šią nutartį paliko nepakeistą. CK 6.215 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos atlyginti nuostolius. Atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė kaip preliminarios sutarties pažeidimas. CK 6.258 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, pagal kurį nuostolius patyrusi šalis turi teisę reikalauti iš sutartį pažeidusios šalies kainų skirtumo, kai per protingą terminą buvo sudaryta nutrauktą sutartį pakeičianti sutartis. Dėl buto Nr. 42 ieškovas patyrė 115 000 Lt nuostolių, dėl buto Nr. 14 ieškovas patyrė 135 000 Lt nuostolių. Iš viso ieškovas patyrė 250 000 Lt nuostolių. 2010 m. birželio 3 d. ieškovo patirtų nuostolių suma mažintina baudos dydžiu, t. y. 58 000 Lt. Jei atsakovas nebūtų pažeidęs preliminarios sutarties, ieškovas būtų pardavęs atsakovui du ginčo butus už sutartą kainą ir butų gavęs 580 000 Lt. Būtent dėl atsakovo sutarties pažeidimo ieškovas gavo mažiau pinigų. Pagal Civilinio kodekso 6.248 straipsnio 1 dalį skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl jos nereikia įrodinėti. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 192 000 Lt ir 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.