Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

1) 2006-06-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 2 MGL bauda;

2) 2006-09-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; bauda 2 MGL (72,40 EUR);

3) 2007-07-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2 paros arešto;

4) 2007-11-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galutinė bausmė - areštas 80 parų, 2 MGL (72,40 EUR bauda);

5) 2013-07-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-01-01 iki 2013-01-02;

6) 2014-07-10 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - areštas 90 parų;

7) 2016-01-18 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - areštas 20 parų;

8) 2017-12-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė - viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

9) 2018-03-27 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galutinė bausmė - viešieji darbai 8 mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui;

10) 2019-07-26 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - areštas 30 parų, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ne vėliau kaip 2021-09-09, apie 18 val., prie (duomenys neskelbtini) esančio namo neteisėtai, su tikslu suvartoti pačiam, už 10 EUR nupirkęs įgijo polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,614 g; jas neteisėtai laikė ir gabeno savo piniginėje, kol 2021-09-10 apie 11.15 val., Vilniuje, Galvės ir Kirtimų gatvių sankryžoje, „Galvės“ stotelėje, dalinės apžiūros metu, nurodytą kiekį narkotinės medžiagos jo piniginėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-09-09, apie 18 val., adresu (duomenys neskelbtini), sutiko nepažįstamą (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jo paklausė, kur galima įsigyti „žolės“, t. y. kanapių. Asmuo jam pasakė pastovėti vietoje ir palaukti, kol atneš. Po kelių minučių atnešė vieną maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana. Jis (A. K.) padavė 10 EUR, o asmuo jam pasakė, kad čia beveik 1 gramas. Vakare, būdamas savo kieme, prie namų šiek tiek suvartojo nupirktos „žolės“, o likusias narkotines medžiagas padėjo į jam priklausančią rudos spalvos piniginę. 2021-09-10, apie 11.15 val., jis, norėdamas nuvažiuoti namo, atėjo į Galvės stotelę, sankryžoje, Galvės ir Kirtimų gatvių, Vilniuje. Jam atėjus į stotelę, prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie tuo metu stotelėje buvo įrengę postą ir stabdė pravažiuojančius automobilius. Policijos pareigūnas paklausė ar jis (A. K.) turi su savimi draudžiamų daiktų. Jis prisipažino, kad turi. Pasakė, kad rudos spalvos piniginėje turi savo reikmėms „žolės“, ko pasėkoje pareigūnas, patikrinęs piniginę, rado narkotines medžiagas ir jį sulaikė. Jis narkotinių medžiagų neparduoda, vartoja 1 kartą į mėnesį. Dėl to, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų, labai gailisi, su jam pareikštais įtarimais visiškai sutinka (b. l. 66-68, 74-75, e. t. 1, b. l. 39-42, 189-190).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas tyrėjas A. G.-M. parodė, kad dirbant poste šaukiniu „Blokas10“ su Reagavimo skyriaus tyrėja J. B., apie 11.15 val., Vilniuje, Galvės - Kirtimų gatvių sankryžoje, stotelėje Galvės st. pastebėjo vieną įtartiną asmenį, kuris pamatęs uniformuotus policijos pareigūnus, pradėjo blaškytis, jo judesiai buvo nekoordinuoti, dėl to buvo nuspręsta asmenį patikrinti. Patikrinimo metu nustatyta, kad tai yra A. K.. Paklausus minėto asmens ar prie savęs neturi draudžiamų ar neleidžiamu daiktu, pastarasis atsakė, kad turi narkotinių medžiagų „žolės“, kuri yra piniginėje jo kuprinėje. A. K. piniginėje rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo 3 gniužulai augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės. A. K. paaiškino, kad narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms, be tikslo jas platinti. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų nerasta (e. t. 1, b. l. 22-25).

2021-09-10 Vilniaus AVPK Trakų rajono PK tyrėjos J. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-09-10 dirbant poste šaukiniu „Blokas 10“, kartu su reagavimo skyriaus tyrėju G.-M., apie 11.15 val., Vilniuje, Galvės -Kirtimų gatvių sankryžoje, stotelėje Galvės, pastebėjo asmenį, kuris, pamatęs policijos pareigūnus, pradėjo blaškytis, jo judesiai buvo nekoordinuoti, dėl to buvo nuspręsta asmenį patikrinti. Patikrinimo metu nustatyta, kad tai yra A. K.. Paklausus minėto asmens, ar prie savęs turi draudžiamų ar neleidžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad turi narkotinių medžiagų „žolės“, kuri yra piniginėje. Patikrinus asmens piniginę, jos viduje buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo 3 gniužulai augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės. A. K. paaiškino, kad narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms, be tikslo jas platinti. Polietileninis maišelis buvo išimtas ir užpakuotas į voką Nr. 1, plombos Nr. 004144. Daugiau jokių draudžiamų daiktų prie minėto asmens nerasta (b. l. 9).

Iš pareigūnų BodyCam įrašų ir jų 2021-09-26 apžiūros protokolų patyti, kad apžiūros objektas yra ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 1-01-31391-21 įkelti 8 vnt., garso įrašų pavadinimais: „2021_0910_111534_003 iki 2021_0910_122422_011“. Atidarius garso įrašą pavadinimu - „2021_0910_111534_003“ įrašas trunkantis 5:12 min., vaizdo įrašo kairės pusės apačioje yra užrašas - „VLN_PR_605C7C 2021/09/10/ 11:415:22“ bendrame vaizdo įraše matyti vyras apsirengęs pilkos spalvos marškinėliais ir džemperiu pavadinimu „adidas“ bei dėvintis veidą dengiančią kaukę. Policijos pareigūnams patikrinus, ar neturi su savimi narkotinių medžiagų, apžiūros metu, buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0910_112034_004“ įrašas trunkantis 5:00 min., policijos pareigūnai surašo asmens duomenis. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0910_112533_005“ įrašas trunkantis 5:00 min., nufotografuojami daiktiniai įrodymai. „Apie 02:02 apžiūrimas asmuo. Apie 02:23 asmuo įlaipinamas į policijos automobilį. Apie 04:12 asmeniui stebint, galimai narkotinė medžiaga įdedama į voką. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0910_113032_006“ įrašas trunkantis 5:00 min., galimai narkotinė medžiaga įdėta į voką užplombuojama, asmuo pasirašo. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0910_113531_007“ įrašas trunkantis 5:00 min., policijos pareigūnai vykdo įvykio registraciją registruose. Vaizdo įrašai pavadinimais „2021_0910_114030_008“, „2021_0910_114529_009“, „2021_0910_115028_010“ (šių vaizdo įrašų bendra trukmė yra 12:43 min.) yra įvykio registracijos tęsiniai. Vaizdo įrašų pabaiga (b. l. 39-41, e. t. 1, b. l. 161-163).

2021-09-10 savanoriško daiktų pateikimo protokolu liudytojas A. G.-M. pateikė polietileninį maišelį su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis, 1 vnt., vokas Nr. 2. (b. l. 19, e. t. 1, b. l. 30-31).

2021-11-15 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2656333-21 nurodoma, kad pateiktuose tyrimo objektuose nustatyta, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 2), paimta pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,614 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,4 % (b. l. 32-35, e. t. 1, b. l. 127-130).

2021-09-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2033/201 (01) nurodyta, kad A. K. šlapime (paimtas 2021-09-11, 16.4 val.) rasta karfentanilio, norkanfentanilio (karfentanilio metabolitas), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, metadono, DDP (metadono metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfetaminų, opiatų etilo alkoholio nerasta (b. l. 131, e. t. 1, b. l. 174-175).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės dalys) yra laikomos narkotine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju turėtų kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 0,614 g neviršija nustatyto nedidelio, t. y. 5 g kiekio ribos.

Iš A. K. bei liudytojo A. G.-M. parodymų bei kitų byloje esančių įrodymų (vaizdo įrašų ir jų apžiūros protokolo, tarnybinio pranešimo, savanoriško daiktų pateikimo protokolo, specialisto išvadų) nustatyta, kad kaltinamasis yra pats narkotines medžiagas vartojantis asmuo, kuris ne vėliau kaip 2021-09-09, apie 18 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prie pastato, aresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, tikslu suvartoti pačiam, už 10 EUR nupirkęs įgijo polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,614 g; jas neteisėtai laikė ir gabeno savo piniginėje iki Galvės ir Kirtimų gatvių sankryžoje esančioje „Galvės“ stotelėje 2021-09-10 apie 11.15 val. dalinės apžiūros metu nurodytą kiekį narkotinės medžiagos jo piniginėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Įvertinęs pas kaltinamąjį rastą šių medžiagų kiekį, jo sulaikymo aplinkybes ir tai, kad asmuo pats vartoja narkotines medžiagas, teismas neturi pagrindo išvadai, kad A. K. kanapes įgijo ir laikė turėdamas tikslą jas platinti, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. K. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 132-134; e. t. 2, b. l. 6-9).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, yra susijusi su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Taip pat teismas įvertina pas kaltinamąjį rastos medžiagos kiekį bei rūšį – rastos narkotinės medžiagos, jų kiekis nedidelis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – Lietuvos Respublikoje teisiamas 11 kartą, taip pat ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę, 12 kartų teistas užsienyje (b. l. 87-110, e. t. 1, b. l. 43-92), baustas administracine tvarka, duomenų apie skirtų baudų sumokėjimą nėra (b. l. 112-123, e. 1, b. l. 117-118, 137-147), jauno amžiaus, niekur nedirba (b. l. 124, e. 1, b. l. 131-136), nuo 2017-11-27 dalyvauja (duomenys neskelbtini) programoje (b. l. 129, e. t. 1, b. l. 172-173). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokuroro siūlomas bausmės dydis – 45 parų arešto, yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. K. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamojoje byloje esančio Į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad 2021-09-10 14.03 val. A. K. policijos komisariato patalpose buvo daktiloskopuotas ir apžiūrėti jo daiktai (b. l. 59), t. y. tam tikrą laiką jo laisvė buvo suvaržyta, nors nutarimo dėl asmens sulaikymo BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka byloje nėra. Iš baudžiamojoje byloje esančio nutarimo skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, matyti, jog jis priimtas (pasirašytas) 2021-09-10 14.35 val., atsižvelgiant į tai, laikytina, kad kaltinamasis 2021-09-10 buvo sulaikytas nuo 14.03 val. iki 14.35 val. (vieną dieną), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77-79, e. t. 1, b. l. 101-106), paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su policijos pareigūnų Body-Cam vaizdo ir garso įrašais paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos viršelio; Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje saugomi tyrimui pateikti objektai: polietileninis maišelis ir nuoplova (b. l. 36-38) bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomos likusios kanapės (antžeminės dalys) - 0,354 g, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. K. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-09-10 14.03 val. iki 14.35 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir nustatyti galutinę 29 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su policijos pareigūnų Body-Cam vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos viršelio; Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje saugomus tyrimui pateiktus objektus: polietileninį maišelį ir nuoplovą (b. l. 36-38) bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomas likusias kanapes (antžemines dalis) - 0,354 g, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.