Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., išnagrinėjo N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios viertos neturinčių asmenų apskaitą Panevėžio m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2014-11-05 d. 15⁴⁵ val. (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „M. B. ML 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. K., kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šiais savo veiksmais N. P. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad N. P. protokole nurodytoje vietoje ir laiku vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai ši teisė atimta ir tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, tačiau jam teisė vairuoti atimta visų rūšių transporto priemonėms, iš duomenų apie vairuotojo pažymėjimą matyti, jog jis neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemones, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas nurodant, kad N. P. vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

N. P. kaltę padarius pažeidimą ir įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą, pačios rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

N. P. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi, o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - neteistas, administracine tvarka per metus baustas keturis kartus ir baustas net aštuoniolika kartų praeityje (duomenų, kad paskutines penkias paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad jis jokių išvadų nedaro, paskirtos baudos jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia, jis ir toliau sistemingai daro naujus, šiurkštesnius KET pažeidimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – vidurkio bauda.

Atsižvelgiant į N. P. prašymą, visa paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus ir nustatytinas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

N. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 2000 Lt (579 EUR) baudą.

Paskirtą 2000 Lt (579 EUR) baudą N. P. pakeisti į 100 valandų nemokamus viešuosius darbus, nustatant trijų mėnesių terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.