Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas

Atsiliepimas

Lietuvos kalėjimų tarnybos atsiliepime nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1R-303 „Dėl Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžių biudžetinių įstaigų reorganizavimo“ Alytaus pataisos namai, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mokymo centras, Kauno tardymo izoliatorius, Laisvės atėmimo vietų ligoninė, Marijampolės pataisos namai, Panevėžio pataisos namai, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija, Šiaulių tardymo izoliatorius, Vilniaus pataisos namai nuo 2023 m. sausio 1 d. buvo reorganizuoti jungimo būdu, juos prijungiant prie Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas), kurio pavadinimas po reorganizavimo – Lietuvos kalėjimų tarnyba. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos kalėjimų tarnyba nuo 2023 m. sausio 1 d. perėmė visas Šiaulių tardymo izoliatoriaus teises ir pareigas, todėl prašo laikyti, kad šioje byloje Lietuvos valstybę atstovauja Kalėjimų tarnyba. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, Lietuvos kalėjimų tarnyba prašo byloje patikslinti proceso šalis atsakovu nustatant Lietuvos kalėjimų tarnybą (teisinė forma – biudžetinė įstaiga; juridinio asmens kodas – 288697120; Adresas korespondencijai: Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas, Trakų g. 10, LT-76286 Šiauliai), o trečiojo suinteresuoto asmens kaip proceso šalies statusą panaikinti.

Atsiliepimas

Atsakovo Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo ir trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos kalėjimų tarnybos atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjo atžvilgiu Šiaulių tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus (toliau – ir SVS) specialistas 2022 m. pabaigoje dėl V. R. veiksmų surašė du tarnybinius pranešimus, kurių pagrindu vėliau pareiškėjui nutarimais skirtos nuobaudos (abu nutarimai apskųsti Regionų apygardos administraciniam teismui, šiuo metu vyksta bylų procesas), dėl to pareiškėjas, reikšdamas nepasitenkinimą, ne kartą žodžiais grasino su minėtu pareigūnu susidoroti. Siekiant išaiškinti bylos aplinkybes nurodo, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. įstaigoje gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus SVS specialisto tarnybinis pranešimas Nr. 79-299 (pridedama), kuriame nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. 7.52 val. pareigūnas pastebėjo, jog kameroje Nr. 86 suimtasis V. R. gulėjo po antklode, buvo nepasiklojęs gulto, suimtasis atsikėlė nuo gulto tik pareikalavus išeiti iš kameros suimtųjų skaičiaus patikrinimui, tuo suimtasis pažeidė Suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – SVĮ) 32 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nurodoma, kad pažeidimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi. Pareiškėjas V. R. 2022 m. rugsėjo 14 d. pateikė pasiaiškinimą Nr. 65-239 (pridedama), kuris, su kita medžiaga, buvo perduotas svarstyti Drausmės komisijoje. Kaip matyti iš Drausmės komisijos 2022 m. rugsėjo 20 d. posėdžio protokolo Nr. 20-3081 (pridedama), įvertinus pateiktą medžiagą bei visas aplinkybes komisijos nariai nutarė „siūlyti Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriui suimtajam V. R., gim. (duomenys neskelbtini), skirti papeikimą“. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis SVĮ 34 ir 36 straipsniais, Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2022 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 25-345 „Dėl suimtojo nubaudimo“ (pridedama) V. R. skirtas papeikimas. Nutarime nurodoma, kad suimtasis V. R. „2022 m. rugsėjo 13 d. padarė suėmimo vykdymo režimo pažeidimą – 7.52 val. buvo nepasiklojęs gulto, gulėjo po antklode, atsikėlė nuo gulto tik pareikalavus išeiti iš kameros, t. y. pažeidė Suėmimo vykdymo 32 straipsnio 1 d. 1 p., Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.14 p., Suimtųjų (nuteistųjų) gyvenamųjų patalpų tvarkymo ir jose esančio turto naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2018 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. 1/01-391, 10.2 p.“. 2022 m. rugsėjo 30 d. įstaigoje vėl gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus SVS specialisto tarnybinis pranešimas Nr. 79-311 (pridedama) dėl to paties asmens – suimtojo V. R. reikalavimų nevykdymo. Kaip matyti iš šio tarnybinio pranešimo, 2022 m. rugsėjo 29 d. 7.30 val. suimtasis V. R., kuris laikomas kameroje Nr. 13, korpuso perėmimo meto išėjęs iš kameros suimtųjų skaičiaus patikrinimui nevykdė pareigūno reikalavimo išsiimti rankas iš kišenių, pareiškė „ar nesi, kūrva, per daug mandras“, tuo suimtasis pažeidė SVĮ 32 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus. Nurodoma, kad pažeidimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi. Iš 2022 m. spalio 3 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus Resocializacijos skyriaus protokolo „Dėl suimtojo atsisakymo pasiaiškinti raštu“ Nr. 61-2226 (toliau – ir Protokolas) (pridedama) matyti, kad V. R. atsisakė pasiaiškinti raštu, o žodžiu nurodė, kad nieko nenori aiškinti ir pagrasino „išpūsti“ pareigūną, kuris surašė tarnybinį pranešimą dėl jo elgesio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis SVĮ 34 ir 36 straipsniais, Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2022 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. 25-359 „Dėl suimtojo nubaudimo“ (pridedama) V. R. skirtas teisės įsigyti asmeninių daiktų (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) atėmimas iki vieno mėnesio. Nutarime nurodoma, kad suimtasis V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kameroje Nr. 13, 2022 m. rugsėjo 29 d. padarė suėmimo vykdymo režimo pažeidimą – 7.30 val. suimtųjų skaičiuotės patikrinimo metu, nevykdė pareigūno reikalavimų išimti rankas iš kišenių, pareiškė ,,ar nebūsi, kūrva, per daug mandras...“ t. y. pažeidė Suėmimo vykdymo įstatymo 32 straipsnio 1 d. 2 p., Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 p.“. Kartu pažymėtina, kad nors pareiškėjas teikti pasiaiškinimą atsisakė, jis tiriamo įvykio (dėl necenzūrinių žodžių vartojimo) aplinkybes ir savo poziciją išdėstė 2022 m. spalio 3 d. pasiaiškinime-pranešime Nr. 111-586 (pridedama). 2022 m. spalio 24 d. gautas ir V. R. paaiškinimas Nr. 94-231 (pridedama), kuriame jis nurodo, kad nėra „konfliktinis žmogus“, tačiau su šiuo pareigūnu susiklostė jam nesuprantami, jo atžvilgiu priešiški veiksmai, teigia, kad šis pareigūnas „už nieką“ jam bei kitiems kameroje buvusiems asmenims surašė tarnybinį pranešimą, po to tarnybinį surašė dar kartą už tai, kad kameroje jis vaikščiojo susikišęs rankas į kišenes, todėl jis psichologei ir pasakė, kad pareigūnui dar kartą surašius tarnybinį pranešimą jis bus priverstas gintis ir už save neatsakys, taip pat nurodė, kad nesileis, jog kažkoks „menkysta“ iš jo tyčiotųsi. Be to, prieš rašydamas minėtą paaiškinimą, V. R. žodžiu dar kartą išreiškė grasinimą, tai užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. 34 (teigė nusuksiąs galvą, nurodė, kad pareigūnas turės problemų, sveikatos sutrikimų, „perplėš jam žiaubtus“). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2022 m. lapkričio 17 įsakymu Nr. 55-26 „Dėl suimtojo V. R. įrašymo į linkusių užpulti įskaitą“ suimtasis V. R. dėl grasinimų pareigūnui įtrauktas į linkusių užpulti asmenų įskaitą. Su tokiu Šiaulių TI sprendimu pareiškėjas nesutinka, nurodo, kad skundžiamas įsakymas nemotyvuotas ir nepagrįstas. Pareiškėjas mano, kad nėra pagrindo jį įtraukti į linkusių užpulti asmenų įskaitą. Suimtųjų ir nuteistųjų, linkusiųjų pabėgti ar užpulti, priežiūros ypatumus reglamentuoja Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcija (toliau – Instrukcija), patvirtinta Kalėjimų departamento direktorius 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu V-88 „Dėl Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ (aktuali suvestinė redakcija nuo 2021 m. sausio 29 d.). Pagal ginčui aktualios redakcijos Instrukcijos 230 punktą, suimtajam (nuteistajam) užpuolus įstaigos darbuotojus, kitą suimtąjį (nuteistąjį) ar bandžius, turint ketinimų tai padaryti arba grasinant panaudoti fizinį smurtą prieš šiuos asmenis, visa surinkta medžiaga apie įvykį teikiama šiems klausimams svarstyti sudarytai komisijai. Į komisijos posėdį pristatomas svarstomas suimtasis (nuteistasis), kuriam komisijos pirmininkas praneša apie priimtą sprendimą siūlyti (arba ne) įstaigos direktoriui įrašyti suimtąjį (nuteistąjį) į linkusiųjų užpulti įskaitą. Jei įstaigos direktorius pritaria komisijos siūlymui įrašyti suimtąjį (nuteistąjį) į linkusiųjų užpulti įskaitą, šį sprendimą patvirtina įsakymu. Suimtasis (nuteistasis) pasirašytinai supažindinamas su jam taikomais papildomais režimo reikalavimais. Komisijos posėdžių protokolų ir įstaigos direktoriaus įsakymų išrašai (arba įsakymų ir protokolų kopijos arba nuorašai), su kuriais supažindinami suimtieji (nuteistieji), įrašyti į linkusiųjų užpulti įskaitą, jiems pasirašius, saugomi jų asmens bylose. Nurodo, kad vadovaujantis Instrukcijos nuostatomis, 2022 m. lapkričio 8 d. įvyko pareiškėjo V. R. svarstymas Drausmės komisijoje dėl jo įtraukimo į linkusių užpulti įskaitą tikslingumo. Kaip matyti iš 2022 m. lapkričio 8 d. Drausmės komisijos protokolo Nr. 20-3550 (pridedamas protokolas bei jo priedai), SVS specialistas komisijai pristatė esamą situaciją ir nurodė, kad: „2022 m. rugsėjo 30 d. gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto tarnybinis pranešimas Nr. 79-311 dėl suimtojo V. R., gim. (duomenys neskelbtini), reikalavimų nevykdymo. 2022 m. spalio 3 d. suimtasis V. R., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakė pasiaiškinti raštu ir grasino pareigūnui, kuris surašė tarnybinį pranešimą. 2022 m. spalio 24 d. gautas paaiškinimas Nr. 94-231. Prieš pradedant rašyti paaiškinimą suimtasis išreiškė grasinimą žodžiu, vaizdas fiksuotas registratoriumi Nr. 34. 2022 m. spalio 20 d. gauta Resocializacijos skyriaus psichologės pažyma Nr. 61-2445, suimtasis kviestas individualiam pokalbiui su psichologe, pokalbio metu stebimas pyktis bei kategoriškumas. Pastebėta, kad susidūręs su jam nepalankiomis situacijomis suimtasis gali imtis destruktyvių sprendimų, tapti agresyvus aplinkiniams, kuriuos suvokia kaip priešiškus savo atžvilgiu. 2022 m. spalio 26 d. gauta Resocializacijos skyriaus specialistės pažyma Nr. 61-2477, kurioje pažymima, kad stengiasi nepažeidinėti dienotvarkės, tačiau ne visada pavyksta. Neskatintas, drausmine tvarka baustas: 2022-09-23 skirta drausminė nuobauda papeikimas, už kameros tvarkymo tvarkos pažeidimą ir 2022-10-05 skirta drausminė nuobauda - teisės įsigyti asmeninių daiktų atėmimas 1 mėnesiui už administracijos reikalavimų nevykdymą. 2022 m. spalio 13 d. buvo gauta Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pažyma Nr. LV-5843, kurioje pažymima, kad vadovaudamiesi Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie LR TM direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88, 230 punktu pažymi, kad KD KŽS neturi duomenų, kad suimtasis V. R. šiuo metu keltų pavojų kitiems. Tačiau atsižvelgiant į Šiaulių tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus pateiktą dokumentinę medžiagą, KD KŽS siūlo, suimtąjį V. R., gim. (duomenys neskelbtini), įrašyti į linkusiųjų užpulti įskaitą, kad būtų imtasi papildomų saugumo priemonių. Vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 „Dėl Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ 230 p., L. P. siūlo suimtąjį V. R., gim. (duomenys neskelbtini), įrašyti į linkusiųjų užpulti įskaitą“. Iš protokolo turinio taip pat matyti, kad įvertintas tiek pareiškėjo elgesys 2022 m. spalio 23 d., kai V. R. žodžiu nurodė, kad nieko nenori aiškinti ir pagrasino „išpūsti“ pareigūną, kuris surašė tarnybinį pranešimą, tiek 2022 m. spalio 24 d. V. R. paaiškinime Nr. 94-231 dėstoma jo pozicija, tiek prieš šį paaiškinimą žodžiu išreikštas pakartotinis grasinimas pareigūnui, užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 34., tiek kita byloje esanti medžiaga bei specialistų įžvalgos. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas savo grasinimų nenutraukė ir net priešingai – juos pakartojo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas tokį savo elgesį pateisina, komisija vienbalsiai pritarė siūlymui pareiškėją įtraukti į linkusių užpulti įskaitą ir tokį siūlymą pateikė Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriui. Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktorius pritarė Drausmės komisijos siūlymui ir 2022 m. lapkričio 17 d. Įsakymu Nr. 55-26 įtraukė pareiškėją į linkusių užpulti įskaitą. Atsakovas pabrėžia tai, kad laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų suskirstymas yra svarbus ne tik siekiant užkirsti kelią neigiamai įtakai, kurią tam tikri kalinami asmenys gali turėti kitiems nuteistiesiems, ar įgyvendinant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą nuteistųjų atskyrimo tikslą – padėti užtikrinti nuteistųjų priežiūrą ir jų saugumą, bet ir siekiant užtikrinti saugią aplinką darbuotojams bei sudarant visas sąlygas būti pasirengus tinkamai reaguoti suimtiesiems (nuteistiesiems) elgiantis netinkamai, todėl šių tikslų įgyvendinimui, be kita ko, asmenys gali būti įtraukti į Linkusiųjų pabėgti arba Linkusiųjų užpulti įskaitas. Spręsdamas nuteistųjų įrašymo į šias įskaitas pagrįstumo klausimus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas akcentavo, jog, vertindama pateiktą informaciją, laisvės atėmimo įstaigos administracija yra saistoma protingumo ir proporcingumo kriterijų, visais atvejais yra vertinama bet kokia (tarp jų ir asmenines savybes charakterizuojanti) informacija apie buvusį suimtojo ar nuteistojo elgesį. Be kita ko tai reiškia, kad nustatant tokį polinkį nėra būtina remtis konkrečiais užpuolimo faktais. Visa tai įvertinus, atsakovas neabejoja, kad pareiškėjo įtraukimas į linkusių užpulti įskaitą yra pagrįstas ir teisėtas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas, nesutikdamas su jo įtraukimu į linkusių užpulti įskaitą, Kalėjimų tarnybai apskundė Šiaulių TI 2022 m. lapkričio 17 d. įsakymą Nr. 55-26 (pareiškėjo 2022 m. gruodžio 16 d. skundas). 2023 m. sausio 16 d. Kalėjimų tarnybos sprendime Nr. 2S-75 pareiškėjui išaiškinta, kad jo skundas nagrinėjamas vadovaujantis tuo metu galiojusiais teisės aktais, taip pat nurodoma, kad Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 (toliau – Instrukcija) 235 p. nustatyta, kad: „Suimtojo (nuteistojo) buvimo linkusiųjų užpulti įskaitoje tikslingumą komisija svarsto suimtojo (nuteistojo) prašymu kas vienerius metus. Turėdamas duomenų, kad įrašytas į įskaitą suimtasis (nuteistasis) atsisakė sumanymo užpulti, Saugumo valdymo skyriaus pataisos pareigūnas pateikia tarnybinį pranešimą, įstaigoje dirbantis kriminalinės žvalgybos pataisos pareigūnas pateikia pažymą, psichologas – charakteristiką komisijai dėl tolesnio asmens palikimo įskaitoje tikslingumo. Nusprendusi, kad yra pagrindas suimtąjį (nuteistąjį) išbraukti iš linkusiųjų užpulti įskaitos, komisija teikia siūlymą įstaigos direktoriui išbraukti suimtąjį (nuteistąjį) iš linkusiųjų užpulti įskaitos, parengdama įsakymo dėl suimtojo (nuteistojo) išbraukimo iš linkusiųjų užpulti įskaitos projektą. Tarnybinis pranešimas, pažyma, charakteristika, posėdžio protokolo išrašas ir direktoriaus įsakymo išrašas (arba įsakymo ir protokolo kopijos arba nuorašai) saugomos suimtojo (nuteistojo) asmens byloje. Su įsakymu dėl suimtojo (nuteistojo) išbraukimo iš linkusiųjų užpulti įskaitos pasirašytinai supažindinamas suimtasis (nuteistasis), išbrauktas iš šios įskaitos“. Kaip matyti iš skundžiamo sprendimo, pareiškėjui aiškiai nurodytas įtraukimo į linkusių užpulti įskaitą pagrindas, išaiškinta, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių kalėjime gautas tarnybinis pranešimas dėl V. R. atsisakymo vykdyti pareigūnų reikalavimus, o 2022 m. spalio 3 d. jis atsisakė pasiaiškinti raštu ir grasino pareigūnui, kuris surašė tarnybinį pranešimą. Taip pat nurodyta, kad 2022 m. spalio 24 d. Šiaulių kalėjime gautas dar vienas tarnybinis pranešimas dėl jo elgesio, o prieš pradedant rašyti paaiškinimą buvo išreikštas pareiškėjo grasinimas žodžiu, kas buvo užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. 34. Visa tai įvertinus Kalėjimų tarnyba sprendė, kad Šiaulių kalėjimo administracijos sprendimas įrašyti V. R. į linkusių užpulti asmenų įskaitą yra pagrįstas ir atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai konstatuota, kad nėra teisinio pagrindo naikinti Šiaulių kalėjimo priimto sprendimo. Kartu pažymėtina, kad šioje byloje nėra nustatyta, kad pareigūnai dėl kokių nors priežasčių būtų suinteresuoti kenkti pareiškėjui ar būtų šališki jo atžvilgiu. Taip pat nėra pagrindo teigti, kad pateikta dokumentinė medžiaga neatitinka tikrovės, juolab, kad pareiškėjo grasinimai užfiksuoti ir vaizdo įraše.