- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-27
- Bylos Nr.
- e2-1916-377/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- R. V.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 573,49 Eur kreditą, 226,50 Eur kredito mokestį, 8,25 Eur palūkanas už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2015-03-30 su atsakove sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. sfr3dkg2n (toliau – Sutartis), pagal kurią suteikė atsakovei 1000 Eur kreditą 36 mėnesių terminui. Pagal minėtą sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį iki 2018-03-28. Ieškovas nurodo, kad atsakovė savo prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, todėl jai buvo skaičiuojamos palūkanos pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 punktą bei siunčiami raginimo laiškai. Atsakovė per pranešime nustatytą terminą skolos nepadengė.
Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas įteikti atsakovei tinkamai. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2015-03-30 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. sfr3dkg2n (toliau – Sutartis), pagal kurią suteikė atsakovei 1000 Eur kreditą 36 mėnesių terminui. Pagal minėtą sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį iki 2018-03-28 (Sutarties Specialiosios sąlygos). Kadangi atsakovė savo prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, ieškovas siuntė atsakovei raginimus sumokėti įsiskolinimą. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi savo prievoles, ieškovui iš atsakovo priteistina: 573,49 Eur kreditas ir 226,50 Eur kredito mokesčio.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Sutarties 5.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės priskaičiuotas 8,25 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos 18 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur patirtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, iš atsakovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 573,49 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt tris eurus 49 ct) skolos, 226,50 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 50 ct) kredito mokestį, 8,25 Eur (aštuonis eurus 25 ct) palūkanų už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 808,24 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 139,00 EUR (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.