Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. kovo 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį 92 veikos), 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 13 d., apie 19.00 val., programėlės „Telegram“ pagalba iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), tikslus adresas nenustatytas, už 30 Eur neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,426 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs rankinėje iki 2024 m. gegužės 13 d., 21.05 val., kol šią įstatymu uždraustą medžiagą asmens apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis L. B., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartais vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. 2024 m. gegužės 13 d., apie 19 val., programėlėje „Telegram“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamą psichotropinę medžiagą, vadinamą „gaidys“, taip yra vadinamas „amfetaminas“, nusprendė nusipirkti. Parašė per minėtą programėlę šios grupės dalyviui ir susitarė pirkti tris gramus už 30 Eur ir už atvežimą dar 15 Eur sumokėti. Pardavėjas nurodė pinigus pervesti kripto valiuta. Pervedė pinigus, o pardavėjas nurodė lokaciją, kur bus paliktos užsisakytos psichotropinės medžiagos, t. y. (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini) link „(duomenys neskelbtini)“ pasukus į dešinį keliuką dar pavažiuoti keliu, kur prie krūmų buvo paliktas paketas – rudos spalvos popierinė dėžutė. Apie 20.30 val. pasiėmęs šį paketą su psichotropinėmis medžiagomis važiavo paspirtuku (duomenys neskelbtini), kai privažiavo pareigūnai patikrinti blaivumo bei paprašė parodyti, ką su savimi turi. Parodė rankinę, kurioje pareigūnai rado dėžutę su milteliais. Medžiagas įsigijo sau vartojimui. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Prašo už padarytą nusikalstamą veiką skirti baudą. Dabar sužinojo, kad nėra sumokėjęs 2019 metais nuosprendžiu paskirtos baudos, tačiau paaiškina, kad po to nuosprendžio buvo išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini) ir apie baudą pamiršo. Pažada paskirtas baudas mokėti dalimis, nes yra dirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos D. J. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. gegužės 13 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo paspirtuku važiuojantį jaunuolį ir nusprendė patikrinti jo blaivumą. Sustabdžius vaikiną patikrino tapatybę, tai buvo L. B.. Jaunuolis buvo blaivus, tačiau nerimavo, labai prakaitavo, todėl nusprendė patikrinti, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Apžiūros metu pas L. B. rankinėje rado rudos spalvos kartoninę dėžutę, kurioje buvo įpakuotas plastikinis kompaktų dėkliukas ir jame buvo rastas folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais, kaip įtaria narkotine/psichotropine medžiaga. Lankstinukas apžiūros metu buvo paimtas iš L. B. ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. L. B. nurodė, kad rasta medžiaga yra narkotikai ir, kad ką tik juos įsigijo internetu.

Iš 2024 m. gegužės 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 13 d., apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, jam leidus, pas L. B., gim. (duomenys neskelbtini), rankinėje buvo rasta rudos spalvos kartoninė dėžutė, kurioje buvo įpakuotas plastikinis kompaktų dėkliukas ir jame buvo rastas folijos lankstinukas su joje esančia biria, galimai sintetine, narkotine medžiaga. L. B. buvo pristatytas į VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių tyrimams atlikti bei jam įteiktas šaukimai atvykti į Kėdainių r. PK.

Iš 2024 m. gegužės 13 d. tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo matyti, kad 2024 m. gegužės 13 d., apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas vyriškis – L. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurio dalinės apžiūros metu, jam leidus, jo turimoje rankinėje buvo rasta rudos spalvos kartoninė dėžutė, kurioje buvo įpakuotas plastikinis kompaktų dėkliukas ir jame buvo rastas folijos lankstinukas su biria, galimai sintetine narkotine medžiaga. L. B. paaiškino, kad tai jo narkotinė medžiaga, kurią užsisakė per „Telegram“ programėlę, ir jam pagal susitartą vietą paliko nurodytu adresu, tai yra (duomenys neskelbtini), prieš tiltą, iš kur ir pasiėmė. Išrašytas siuntimas ir užduotis į VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių atlikti narkotinių testą. L. B. įteiktas šaukimas atvykti į Kėdainių r. PK. Atlikta neatidėliotina krata pas L. B. adresu (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. gegužės 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

Iš 2024 m. gegužės 13 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas L. B.. Apžiūrint asmenį jo turimoje rankinėje rasta rudos spalvos kartoninė dėžutė, joje įpakuotas plastikinis kompaktų dėkliukas, ir jame yra folijos lankstinukas su biria, galimai sintetine narkotine medžiaga. Lankstinukas su medžiaga paimtas.

Iš 2024 m. gegužės 30 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), paimtų 2024 m. gegužės 13 d. asmens apžiūros metu pas L. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,426 g. Ant plastikinio maišelio (vokas Nr. 1) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino – pėdsakai.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 13 d., apie 19.00 val., programėlės „Telegram“ pagalba iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), tikslus adresas nenustatytas, už 30 Eur neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,426 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs rankinėje iki 2024 m. gegužės 13 d., 21.05 val., kol šią įstatymu uždraustą medžiagą asmens apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas. L. B. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo leisti jam paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per metus. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, o mokėjimas išdėstytinas ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad naują nusikalstamą veiką L. B. įvykdė neatlikęs 2019 m. kovo 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, bausmės subendrintinos jas visiškai sudedant.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (2,731 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, ir, vadovaujantis „Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, taip pat vokas, plastikinis maišelis ir folijos lankstinukas, supakuoti į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu bei saugomas Kauno AVPK saugykloje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir L. B. paskirti 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. kovo 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bausmes visiškai sudedant ir L. B. skirti galutinę bausmę subendrintą bausmę – 72 MGL (3600 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti L. B., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (2,731 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, ir, vadovaujantis „Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), taip pat voką, plastikinį maišelį ir folijos lankstinuką, supakuotus į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu bei saugomas Kauno AVPK saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti L. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.