Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei E. Ž. firmai iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismą prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei E. Ž. firmai. Nurodė, kad atsakovė pareiškėjui yra skolinga 4 378,51 Eur. Skola susidarė nemokant valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų. Pareiškėjas ragino atsakovę vykdyti įsipareigojimus, tačiau nustatytu terminu įsiskolinimas nebuvo sumokėtas. Skolos išieškojimas VSDFV Kauno skyriaus 2005 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. 3319 buvo perduotas vykdyti antstoliui priverstine tvarka. Viešųjų registrų duomenimis atsakovė registruotino turto neturi, įmonėje nėra darbuotojų. Individualios įmonės savininkui E. Ž. nuosavybės teise priklauso du žemės sklypai. Skolos išieškojimui užtikrinti VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. IA_SP2E-74 nustatyta priverstinė hipoteka ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei siunčiami dokumentai nėra įteikiami. Pareiškėjo nuomone, šios aplinkybės sudaro prielaidas iškelti atsakovei bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali būti keliama kai vienu metu yra dvi sąlygos: 1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais; 2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2018 m. vasario 21 d. nutartimi įpareigojo E. Ž. firmos vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), ir įmonės vadovui E. Ž. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 5 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės registracijos adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo E. Ž. firmai klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje pareiškėjo pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra. Teismas iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatė, kad E. Ž. firma nuo jos įregistravimo 1994 m. gruodžio 19 d. jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi. Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi. Įmonės savininkui E. Ž. nuosavybės teise priklauso ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra areštuoti. VĮ ,,Regitra“ duomenimis E. Ž. firmos ir jos savininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017 m. rugsėjo 13 d. duomenimis, atsakovė E. Ž. firma neturi mokestinių nepriemokų valstybės biudžetui. Sodros duomenimis, E. Ž. firma turi 4 378,51 Eur skolą valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, apdraustų asmenų įmonėje nėra. Iš antstolių informacinės sistemos registro taip pat nustatyta, kad šiuo metu atsakovės atžvilgiu antstolių kontorose yra vykdomas vienas išieškojimas.

Teismo vertinimu, aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad E. Ž. firma veiklos nevykdo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė E. Ž. firma laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBĮ 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, E. Ž. firmai keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Administruoti atsakovės E. Ž. firmos bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė V. V. (sąrašo eilės Nr. B-FA232), kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Iškėlus atsakovei E. Ž. firmai bankroto bylą, areštuotinas atsakovės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariąją atsakomybę pagal įmonės prievoles, Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, šios įmonės savininkas E. Ž. įtraukiamas bendraatsakovu E. Ž. firmos bankroto byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei E. Ž. firmai (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įtraukti atsakovės E. Ž. firmos savininką E. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atsakovu bankroto byloje.

Paskirti E. Ž. firmos bankroto administratore V. V. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-FA232).

Uždėti E. Ž. firmai (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) turtui ir piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad E. Ž. firmos valdymo organai (savininkas) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiškėjui, atsakovei, bendraatsakovui, bankroto administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Apie E. Ž. firmos turtui pritaikytą areštą informuoti turto arešto aktų registrą.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.