Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-03-07 · Byla Nr. A2.9.-440-329/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-07
Bylos Nr.
A2.9.-440-329/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00241-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginija Šeškuvienė
Pažeidėjas
V. K.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-440-329/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00241-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 7 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., 2016-02-14 apie 3 val. 54 min., būdamas neblaivus, nustatytas 1.8 promilių girtumas, savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečių vaikų Edvino, gim. 1998-08-17, Evelinos, gim. 1999-10-22, Kornelijos, gim. 2004-04-11, Oridijaus, gim. 2005-08-10 ir Milenos, gim. 2006-02-10 akivaizdoje pradėjo žodinį konfliktą su savo žmona I. K., kurio metu ją įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais, garsiai rėkė, triukšmavo. Šiais savo veiksmais V. K. įvykdė vaiko teisių pažeidimą, pažeidžiant vaiko teisę į saugią socialinę aplinką, psichinę sveikatą, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

V. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1-2 b.l.), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (3 b.l.), V. K. paaiškinimas (4 b.l.), duomenys apie neblaivumą (5 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-9 b.l.), duomenys apie asmenį (11 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. K. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. V. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl jis yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe, laikytina tai, jog jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog V. K. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Šeškuvienė