Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

V. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 1974m. lapkricio 06d. Telšiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 146str. 2d., 250str., 90str. 2d. ir 147str. 2d. laisves atemimu 3 metams;

2. 1976m. kovo 05d. Telšiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 195str. 1d., 250str. 2d., 146str. 2d. ir 90str. 2d. laisves atemimu 5 metams 6 menesiams;

3. 1981m. rugpjucio 27d. Šiauliu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 212¹str. laisves atemimu 1 metams 6 menesiams;

4. 1983m. gegužes 31d. Šiauliu miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 147str. 2d. laisves atemimu 7 metams;

5. 1994m. gegužes 05d. Šiauliu miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 146str. 2d. pataisos darbais 2 metams;

6. 1995m. gegužes 03d. Telšiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 146str. 3d. laisves atemimu 2 metams;

7. 2000m. kovo 16d. Kelmes rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 271str. 2d. laisves atemimu 6 menesiams;

8. 2008m. gegužes 21d. Kelmes rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d. laisves atemimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmes vykdyma atidedant 1 metams 6 menesiams; 2009m. sausio 16d. Kelmes rajono apylinkes teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas pasiunciant atlikti bausme; atliekantis bausme;

9. 2009m. balandžio 10d. Kelmes rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 63str. 4d. laisves atemimu 2 metams, nuosprendis neisiteisejes,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis V. A. 2008m. gruodžio 06-08d. laikotarpiu nakti, tikslus laikas nenustatytas, Kelmes rajone, Kražiu seniunijoje, Butkiškes kaime, atplešes langa, isibrove i patalpa – D. K. priklausanti negyvenama nama, iš kurio pagrobe svetima turta – bendros 730 litu vertes 73 butelius putojancio vyno, priklausancius D. K. .

Taip pat kaltinamasis V. A. 2008m. gruodžio 07-08d. laikotarpiu nakti, tikslus laikas nenustatytas, Kelmes rajone, Kražiu seniunijoje, Butkiškes kaime, atplešes langa, isibrove i patalpa – D. K. priklausanti ukini pastata, iš kurio pagrobe svetima turta – R. R. priklausanti nedideles 200 litu vertes dvirati.

Kaltinamasis V. A. kalte pripažino dalinai ir parode, kad 2008m. gruodžio menesi nuvažiavo aplankyti buvusia sugyventine R. R. . Su ja kartu buvo pragyvenes apie 10 metu ir turi 12-mete dukra. Prieš du metus išsiskyrus R. R. su dukra išsikele gyventi i Butkiškes kaima, Kelmes rajone. Namas, kuriame ji gyvena, priklauso jos dukters vyro D. K. tevams. Pas R. R. jis gyveno apie savaite laiko. Sandeliuke laikomus šampano butelius jam parode pati R. R. , ju galejo buti apie šimtas vienetu. Žino, kad šampanas priklause R. R. žentui ir buvo likes pastarajam uždarius bara. Kiek pamena, šampanas buvo „Šventinis“, ir „Bosca“; jis buvo suruges, nurašytas ir netinkamas vartoti. Pirma karta šampana atneše pati R. R. , su kuria jis išgere keturis butelius. Mate, kad R. R. i patalpa, kurioje buvo sudetas šampanas, patekdavo per neuždaryta anga. Veliau šampana sandeliuke jis gere be R. R. , per maždaug tris kartus išgere apie 10 buteliu, tušcius butelius paliko patalpoje. Gere vienas, tik viena karta i sandeliuka buvo pasikvietes nepažistama vyra, su kuriuo šampana gere abu. Šampano iš sandeliuko nei karto niekur neišneše.

Listi i sandeliuka ir gerti šampana jam niekas neleido. R. R. jis taip pat neklause, ar jai kas nors leido imti šampana. I sandeliuka jis patekdavo pro pradaryta langa. Lango stiklas nebuvo išdaužtas. R. R. jis nesakydavo, kad eina pasiimti šampano. Jis išgere tik apie 10 buteliu vienas ir apie 4 butelius kartu su R. R. . Jis išgere tik tiek, kiek sandeliuke buvo rasta tušciu buteliu nuo šampano; 73 buteliu tikrai neišgere ir niekam neperdave. I patalpa, kurioje buvo sudetas šampanas, patekdavo tik per langa, nes kitos patalpos buvo nuomojamos. R. R. pretenzijas pareiške praejus menesiui laiko, t.y. tik po to, kai iš užsienio grižo žentas, kurio ji galimai išsigando, nes pati gere jo šampana.

Papildomai apklaustas po liudytojos B. B. apklausos jis parode, kad viena karta iš sandeliuko pasieme 6 butelius šampano, kuriuos nusineše pas nepažistamus žmones ir išgere.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas itariamuoju parode / 49, 52 l. /, jog jis vienas per 2-3 dienas išgere apie 15-20 buteliu šampano.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. kalte šiame epizode irodyta jo daliniu prisipažinimu, liudytoju R. R. , B. B. , ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentejusiojo D. K. ir liudytojo R. B. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Liudytoja R. R. parode, jog kaltinamasis V. A. buvo jos sugyventinis, jie kartu pragyveno apie 10 metu ir turi bendra dukra. Maždaug prieš 2 metus ji su V. A. susipyko ir išejo gyventi i Butkiškes kaima, nuo to laiko su kaltinamuoju kaip bendra šeima negyvena. V. A. pas ja buvo atvažiaves aplankyti dukters 2008m. gruodžio menesi, galimai 06d. apie 17val. kartu su Bartkeviciumi. Pas ja kaltinamasis pragyveno nuo penktadienio iki antradienio, po to išvažiavo. Apie tai, kad buvo pavogtas šampanas, jai pasake iš mokyklos grižusi dukra. Ši apie tai sužinojo iš draugu mokykloje. Dukra jai pasake, kad V. A. buvo atsinešes pas Bružiene 50 buteliu šampano ir ten girtavo visa nakti.

Netoli jos namu esanti patalpa, kurioje buvo laikomas šampanas, priklauso jos dukros vyrui D. K. , kuris tuo metu buvo išvykes i užsieni. Anksciau D. K. turejo bara ir prekiavo alkoholiniais gerimais, taciau veliau bara uždare, o likusius gerimus sudejo sandeliuke. Ji padejo D. K. sudeti gerimus ir žinojo, kad ten buvo laikomas šampanas, taciau V. A. to nesake, kartu su juo i sandeliuka per langa nelindo ir iš ten paimto šampano negere. Iš kur V. A. sužinojo apie šampana, ji nežino. Visas pastatas buvo išnuomotas kitiems asmenims ir užrakintas, todel patekti i sandeliuka be nuomininku žinios buvo galima tik per langa. Kai dukra jai papasakojo, kad V. A. pas Bružiene buvo atsinešes šampano, ji nuejo pasižiureti ir pamate pravira sandeliuko langa. I vidu ji nepateko, nes pastatas buvo užrakintas, o raktus turejo tik nuomininkai, todel kitos dienos ryta nuejo pas nuomininkus ir papraše ileisti i pastata. Iejusi i vidu sandeliuke rado tik 12-13 tušciu šampano buteliu ir suprato, kad šampana galejo pavogti V. A. . Apie vagyste ji praneše policijai ir D. K. . Kiek galejo buti šampano buteliu, ji neskaiciavo, bet ju buvo daug. D. K. jai sake nurodyti buvus apie 100 buteliu šampano, todel ji policijai ir pasake, kad buvo 73 buteliai. Kokia galejo buti šampano verte, ji nežino.

Liudytoja B. B. parode, jog ji gyvena Butkiškes kaime, netoli R. R. namu. 2008m. pabaigoje prieš Šv. Kaledas, tiksliai laiko neprisimena, pas ja i namus atejo iki tol nepažistamas kaltinamasis V. A. ir papraše leisti paskambinti. Su savimi jis atsineše 6 butelius putojancio vyno, atrodo „Sovetskoje“, kuri sake gaves už parduota telefona. Ji su sutuoktiniu ir kaltinamuoju išgere viena buteli vyno, o likusius butelius kaltinamasis paliko kaip užmokesti už leidima paskambinti. Ši vyna ji veliau išgere ir šiuo metu nebeturi. Daugiau kaltinamasis pas ja atejes nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis D. K. parode / 31, 35-36 l. /, jog jis su sutuoktine gyvena užsienyje. Butkiškes kaime, Kelmes rajone turi sodyba, kurioje šiuo metu gyvena jo sutuoktines mama R. R. . 2008m. gruodžio menesio pabaigoje paskambinusi R. R. jam pasake, kad V. A. isilauže per langa i ukini pastata ir ten pasidare guoli. Tame pastate jis laike po imones likvidavimo likusius 73 butelius putojancio vyno. Vynas buvo ivairus – „Bosca“, „Alita“, „Klasikinis“. 2009m. vasario 13d. grižes iš užsienio ukiniame pastate rado tik kelis tušcius putojancio vyno butelius. Kažkiek vyno buvo išgerta vietoje, o kiti buvo išnešti. Kiek žino, dalis putojancio vyno buvo išgerta pas Bartkeviciu. Viena buteli putojancio vyno jis vertina 10 litu, todel jam padaryta 730 litu žala, šiai sumai reiškia civilini ieškini.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. parode / 40 l. /, jog su V. A. jis susipažino Kelmes r. PK areštineje. Kaltinamasis pas ji i namus buvo atejes 2008m. gruodžio menesio pradžioje. Tuomet jie kartu nuejo i Butkiškes kaime esancia parduove, kurioje jis nupirko buteli vyno. Išgerus ši buteli prie parduotuves, jie išsiskyre. Daugiau V. A. jis nebuvo susitikes. Kaltinamasis jam minejo, kad iš sugyventines buvo pasiemes šampano ir ji išgere. Su savimi V. A. šampano neturejo.

Akistatos tarp kaltinamojo V. A. ir liudytojos R. R. / 41 l. / metu kaltinamasis patvirtino, kad patalpos, kurioje buvo laikomas D. K. priklausantis putojantis vynas, durys buvo užrakintos ir i šia patekti jam niekas neleido, taciau teige, jog pati R. R. jam parode vieta, kur buvo sudeti šampano buteliai ir kartu gere iš pastato atsinešta šampana.

Ivykio vietos apžiuros protokole / 13-16 l. / užfiksuota, jog ivykio vieta Butkiškes kaime, Kelmes rajone esancios D. K. priklausancios negyvenamos patalpos, kurios sujungtos su pienine. Pastato šiaurineje puseje rastas 1,4 x 1,6 metru dydžio dvieju daliu langas, kurio kaire puse atplešta, apatineje dalyje rasta atplaiša. Atidarius langa patenkama i virtuve. Patalpu apžiuros metu rasti ir paimti 10 tušciu buteliu putojancio vyno „Šventinis“, „Muskatinis“ ir „Bosca“.

Apžiuros protokole / 17-18 l. / užfiksuota, jog iš ivykio vietos paimti tušti putojancio vyno buteliai apžiureti, nuo ju paimtos 6 daktiloplokšteles.

2009m. sausio 20d. specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-0012 / 21-23 l. / nurodyta, jog vienas rankos piršto pedsakas, aptiktas ir nukopijuotas daktiloskopineje plokšteleje, yra paliktas V. A. dešines rankos didžiuoju pirštu.

Aptartais irodymais negincijamai nustatyta, jog kaltinamasis V. A. isibroves i patalpa / ilindes i ja per atplešta langa / pagrobe nukentejusiajam D. K. priklausanti turta / putojanti vyna /.

Kaltinamojo V. A. parodymai / jog jis vienas išgere sandeliuke tik apie 10 buteliu putojancio vyno ir 4 butelius prieš tai išgere kartu su R. R. bei velesnis pripažinimas, jog iš sandeliuko pas Bružus išsineše tik 6 butelius / vertinami kritiškai kaip duoti siekiant išvengti atsakomybes del sekanciu motyvu. V. A. ikiteisminio tyrimo metu parode / 49, 52 l. /, jog pagrobe apie 15 – 20 buteliu putojancio vyno, o teisme pripažino pagrobes tik apie 10 buteliu. Be to, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme iki liudytojos B. B. apklausos jis teige, kad visa pagrobta šampana išgere sandeliuke. Tik po liudytojos B. B. parodymu, kuriais jo versija buvo paneigta, jis pripažino, jog 6 butelius šampano nusineše pas Bružus ir ten girtavo. Ši aplinkybe patikimai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobe ne tik ta šampana, kuri pripažista išgeres sandeliuke. Tai patvirtina ir faktas, kad apžiuros metu sandeliuke nebuvo rasta nei vieno neišgerto butelio šampano, o tušciu buteliu rasta tik dešimt. Nukentejusiojo D. K. / ikiteisminio tyrimo metu – 31, 35-36 l. / ir liudytojos R. R. / 26, 27 l., teisme / parodymai apie putojancio vyno buteliu kieki ir kitas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes yra nuoseklus ir atitinka kitus byloje surinktus irodymus. R. R. visu apklausu metu neigia kartu su V. A. emusi D. K. priklausanti šampana ir ji gerusi, jokiu tai patvirtinanciu irodymu nera; 2008-12-10 ji pati informavo policija apie vagyste / 26 l. /. Esant šioms aplinkybems pripažistama irodytu, kad kaltinamasis pagrobe nukentejusiojo ir liudytojos R. R. nurodomos bendros 730 lt. vertes / kuri neviršija vidutines ivairiu rušiu putojancio vyno kainos / nurodyta kieki - 73 butelius - putojancio vyno, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispozicija.

Kaltinamojo V. A. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu šiame epizode nenustatyta.

Kaltinamasis V. A. kaltes nepripažino ir parode, kad dvirati prieš 4 metus iš D. K. pirko jo sugyventine R. R. . Tuo metu jis su R. R. gyveno kartu, todel yra isitikines, kad dviratis lygiomis dalimis priklauso jam ir R. R. . Gyvendamas su R. R. dviraciu važinejo jis. Jiems susipykus R. R. išsikrauste gyventi i Butkiškes kaima ir kartu išsiveže dvirati. 2008m. gruodžio menesio pradžioje jis nuvyko pasisveciuoti pas R. R. ir gyveno pas ja keleta dienu. Gyvendamas mate, kad ukinio pastato patalpoje yra laikomas dviratis. Viena diena jis sugalvojo nuvažiuoti i Kelme pas drauga. Kadangi neturejo kaip nuvažiuoti, sugalvojo paimti dvirati. Patalpos, kurioje buvo laikomas dviratis, durys buvo užrakintos, todel i vidu jis pateko per langa. Langas buvo sukaltas iš lentu, ji atstume su ranka. Paemes dvirati nuvažiavo i Kelme pas drauga Markuli, gyvenanti netoli autobusu stoties, pastate lauke ir iki pietu vartojo alkoholinius gerimus. Po to išejes i lauka dviracio neberado, nes ji kažkas pavoge. Tada paskambino giminaiciams i Kuršenus, kad atvažiuotu i Kelme ji pasiimti ir su jais išvažiavo. Policijai apie dviracio vagyste nepraneše. Dviracio nevoge, o tik pasieme nuvažiuoti i Kelme, grižes dvirati butu gražines R. R. . Dvirati ivertina 50 litu, nes šis buvo senas ir be dokumentu.

Kaltinamojo V. A. kalte šiame epizode irodyta nukentejusiosios R. R. , liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusioji R. R. parode, jog dvirati prieš 4 metus jai pardave dukros vyras D. K. . Už dvirati ji sumokejo 350 litu ir dar 50 litu padave dukrai - D. K. sutuoktinei, todel vertina, kad dviratis jai kainavo 400 lt. Tuo metu ji gyveno su V. A. , taciau mokejo savo pinigais ir išeidama gyventi atskirai i Butkiškes kaima dvirati pasieme, todel dviratis V. A. nepriklause. Dvirati ji laike malkineje. 2008m. gruodžio menesio pradžioje pamate numesta iš lentu sukalta malkines langa ir atsirakinusi duris pasigedo dviracio. Apie vagyste praneše policijai. Dviratis buvo geros bukles, todel ji ivertina 400 litu Žala neatlyginta, todel pareiške civilini ieškini / 30 l. /, kurio nagrinejant byla teisme atsisake, nes V. A. netures pinigu atlyginti jai nusikalstama veika padaryta žala.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parode / 31, 35-36 l. /, jog iš jo ukinio pastato taip pat buvo pavogtas moteriškas, raudonos spalvos dviratis. Ši dvirati jis buvo padovanojes R. R. prieš 4 metus, kad juo galetu važinetis pastarosios dukterys. Dvirati jis buvo pirkes prieš 4-5 metus, ir už ji mokejes 400 litu. R. R. padovanotu dviraciu V. A. naudotis jis neleido, taip pat šio dviracio V. A. iš jo nebuvo pirkes.

Akistatos tarp kaltinamojo V. A. ir liudytojos R. R. / 41 l. / metu kaltinamasis patvirtino, kad ukinio pastato, kuriame buvo laikomas dviratis, durys buvo užrakintos ir i ji patekti jam niekas neleido. Taip pat jis parode, kad dvirati nusipirko kartu su R. R. .

Akistatos tarp kaltinamojo V. A. ir liudytojo D. K. / 42 l. / metu kaltinamasis patvirtino, kad iš D. K. jis dviracio nera pirkes.

Ivykio vietos apžiuros metu / 10-12 l. / apžiurint Butkiškes kaime esanti D. K. priklausanti ukini pastata nustatyta, kad pastato durys užrakintos pakabinama spyna, laužimo žymiu nera. Atidarius pastato duris patenkama i koridoriu, kuriame nukentejusiosios teigimu prie sienos stovejes dviratis. Duru kaireje puseje rasta lango 2,2 x 3 metru dydžio ertme, užkalta rusvos spalvos medine langine, dešineje puseje rastos ikaltos dvi vinys.

Aptartais irodymais nustatyta, jog kaltinamasis V. A. isibroves i patalpa / atplešdamas langine / iš jos pasieme dvirati, su kuriuo nuvažiavo i Kelme ir ten ji prarado. Kaltinamojo parodymai / kad dviratis priklause bendrai jam ir nukentejusiajai R. R. , todel jis ji pasieme pasinaudoti ir butu gražines / vertinami kritiškai kaip bandymas išvengti atsakomybes del sekanciu aplinkybiu. V. A. su R. R. santuokos nebuvo sudare, jis iš liudytojo D. K. šio dviracio nera pirkes / ka pats pripažino /, maždaug prieš du metus išsikraustydama gyventi atskirai R. R. dvirati pasieme su savimi ir nuo to laiko V. A. juo nesinaudojo, todel pripažistama irodytu, kad dviratis nukentejusiajai priklause asmenines nuosavybes teise, ka patvirtina liudytojo D. K. parodymai. Kaltinamojo V. A. parodymai, jog gyvendamas kartu su nukentejusiaja jis dviraciu naudojosi, jo veikos kvalifikavimui reikšmes neturi, nes dvirati jis paeme praejus dviems metams po to, kai R. R. išejo gyventi atskirai. Tai, kad V. A. dvirati užvalde kaip svetima turta ir neteisetai, patvirtina kitos byloje nustatytos aplinkybes – jis pripažista dvirati paemes be nukentejusiosios leidimo, isibroves per langa i užrakinta patalpa, teigia Kelmeje ji prarades, taciau del vagystes i policija nesikreipe ir R. R. apie tai nepraneše. Esant šioms aplinkybems pripažistama, kad kaltinamasis V. A. isibroves i patalpa pagrobe nukentejusiajai priklausanti dvirati, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispozicija.

Nukentejusioji R. R. teigia dvirati pirkusi prieš 4 metus už 400 lt. ir tokia pat kaina ivertina ji šiuo metu. Kaltinamasis V. A. teigia, jog dviratis gali buti vertas ne daugiau kaip 50 lt. Pagrobtasis dviratis nerastas, jo dokumentu, nuotrauku ir kt. nepateikta, todel objektyviai nustatyti jo dabartine verte nera galimybes. Nustatant turto verte pirmiausiai turi buti remiamasi nukentejusiojo pozicija, taciau atsižvelgiant i turto pobudi / dviratis, t.y. nusidevinti transporto priemone / ir kitas aplinkybes / R. R. ji pirko panaudota, pati naudojosi ilga laika / akivaizdu, kad jo verte prieš 4 metus ir dabar negali buti tokia pati; todel vadovaujantis protingumo principu teismas laiko tikslingu mažinti nukentejusiosios nurodoma dviracio kaina per puse / iki 200 lt. /. Kaltinamasis V. A. pripažistamas pagrobes nedideles vertes turta, taciau isibroves i patalpa, todel jo veikos kvalifikavimui ši aplinkybe neturi itakos; pareikšto civilinio ieškinio nukentejusioji R. R. atsisake.

Kaltinamojo V. A. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu šiame epizode nenustatyta.

Bausmes skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamasis V. A. yra teistas devynis kartus / 2009m. balandžio 10d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendis yra neisiteisejes – 144-148 l. /, du apysunkius nusikaltimus ivykde laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu / 65-67 l. /, šiuo metu atlieka laisves atemimo bausme / 120-121 l. /, todel jam skiriama reali laisves atemimo bausme / Lietuvos BK 56str. 1d. /, ja atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant i nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes / ivykdytos dvi buitines vagystes, pagrobtas nedideles vertes turtas – dviratis ir alkoholiniai gerimai / kaltinamajam skiriamos mažesnes nei vidutines trukmes laisves atemimo bausmes, kurios subendrinamos jas iš dalies sudedant / Lietuvos BK 54str. ir 63str. 1d., 4d. /. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausme su Kelmes rajono apylinkes teismo 2008m. gegužes 21d. nuosprendžiu paskirta bausme nesubendrinama, nes pastaroji jau yra subendrinta su neisiteisejusiu Kelmes rajono apylinkes teismo 2009m. balandžio 10d. nuosprendžiu / 144-148 l. / paskirta bausme. Bausmes pradžios ir kardomojo kalinimo iskaitymo i bausmes laikotarpi klausimas sprestinas papildomai isiteisejus šiam ir 2009-04-10 nuosprendžiams / BPK 347str. /.

Kardomoji priemone suemimas / 128 l. / kaltinamajam V. A. atliekant laisves atemimo bausme siekiant užtikrinti proceso operatyvuma pratestina iki nuosprendžio isiteisejimo / Lietuvos BPK 122str., 127str. /.

Nukentejusiojo D. K. pareikštas civilinis ieškinys / 39 l. / del nusikalstama veika padarytos 730 litru turtines žalos atlyginimo yra pagristas; jo nurodoma vieno butelio verte / 10 litu / yra reali, neviršija vidutines ivairiu rušiu putojancio vyno kainos, todel civilinis ieškinys tenkinamas pilnai / Lietuvos BPK 115str. 1d. /.

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – su baudžiamaja byla teismui perduoti 10 tušciu buteliu putojancio vyno / 107 l. / – yra menkaverciai, todel nuosprendžiui isiteisejus sunaikintini / Lietuvos 94str. 1d. 4p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos BK 178str. 2d. del D. K. turto vagystes - vieneriems / 1 / metams laisves atemimo, pagal Lietuvos BK 178str. 2d. del R. R. turto vagystes - vieneriems / 1 / metams laisves atemimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 1d. ir 4d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutine bausme paskirti laisves atemima vieneriems metams šešiems menesiams / 1m. 6men. /, bausme atliekant pataisos namuose.

Kardomaja priemone – suemima – V. A. palikti galioti iki nuosprendžio isiteisejimo.

Civilini ieškini tenkinti. Priteisti iš V. A. , a/k (duomenys neskelbtini) D. K. , a/k (duomenys neskelbtini) septynis šimtus trisdešimt litu / 730 lt. / nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – dešimt tušciu buteliu putojancio vyno – nuosprendžiui isiteisejus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo, o nuteistajam V. A. nuo nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.