Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad 2017 m. gegužės 12 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė ir apgadino transporto priemonę „Opel Frontera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filiale. Dėl šio įvykio padarytos žalos ieškovas išmokėjo 447,90 Eur draudimo išmoką. Atsakovas vairavo transporto, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustąjį R. B. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, remiantis eismo įvykio metu galiojusiomis teisės normomis, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo sumokėjimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovo regreso teisė į žalą padariusį asmenį yra pagrįsta (CK 6.270 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) ir ieškovui iš atsakovo priteistina 447,90 Eur žala (CK 1.136 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis,6.276 straipsnio 3 dalis; 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.987–6.988 straipsnis, 6.1015 straipsnis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 447,90 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, filialo kodas 302912288.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.