Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išsprendęs ieškinio priėmimo klausimą, civilinėje byloje pagal ieškovės V. F. ieškinio, pareikšto atsakovei S. B., dėl leidimo gyventi teisėjos bute, priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė V. F. pareiškė ieškinį, kuriuo prašė suteikti jai leidimą gyventi atsakovės teisėjos S. B. bute ir taip pat jai (V. F.) ir jos šeimai pagal teisės ir įstatymo analogiją suteikti apgyvendinimą teisėjų sanatorijoje. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismo teisėja S. B., civilinėje byloje Nr. e2-10032-214/2017 be ieškovės žinios arba sutikimo atidėjo 2017. 05.30 posėdį iki 2017.06.12. Po to teisėja rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės 2017 m. birželio 19 d. ieškinio po atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovei S. B. klausimą pagal teisės ir įstatymų analogijas, kurių neatrado… Bei atmetė 2017 m. birželio 20 d. ieškinio atsakovei S. B. priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės V. F. ieškinį atsakovams M. G. P., G. B., trečiajam asmeniui antstolei R. P., dėl 2014 m. rugpjūčio 12 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui pripažinimo negaliojančiu.

Ieškinys atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kaip ir bet kuri kita asmens teisė, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Konstitucines nuostatas konkretizuoja ir detalizuoja civiliniai, baudžiamieji ir administraciniai (tiek procesiniai, tiek tam tikru aspektu ir materialiniai) įstatymai.

Taigi, asmuo manydamas, kad jo teisės ir teisėti interesai pažeisti, realizuoti teisę į teisminę gynybą gali tik tokiu atveju, jei kreipdamasis į teismą laikysis nustatytų taisyklių, reikalavimų ir tvarkos (CPK 2 straipsnis, 5 straipsnio 1 dalis, 111 straipsnis, 114 straipsnis, 135 straipsnis).

Teismas, spręsdamas suinteresuoto asmens pateikto ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismą prielaidos ir šios teisės įgyvendinimo sąlygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieškinį (pareiškimą), o nustatęs, kad nėra bent vienos iš CPK 137 straipsnio antroje dalyje nurodytos teisės kreiptis į teismą prielaidos ar šios teisės įgyvendinimo sąlygos, turi atsisakyti priimti ieškinį.

Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė ieškinį dėl leidimo gyventi teisėjos bute, tačiau niekaip nepagrindė, kaip susijęs teisėjos S. B. veikla su jos (V. F.) teisėmis ar turtiniais interesais.

Įvertinus tai konstatuotina, jog ieškovė pateikė ieškinį, kuris savo forma ir turiniu neatitinka CPK 111 straipsnio ir 135 straipsnio reikalavimų, o minėti teisėjos veiksmai, kuriuos nurodo ieškovė, negali būti civilinės bylos nagrinėjimo dalyku, dėl ko teismas, vadovaudamasis proceso ekonomiškumo principu, nenustatydamas termino ieškinio trūkumams pašalinti, sprendžia, kad tokio pobūdžio ieškinys negali būti nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 5 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės V. F. ieškinį, atsakovei S. B.. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.